Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ prašymą dėl kreditorių sąrašo patikslinimo A. S. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas bankroto administratorės prašymas patikslinti A. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, pakeičiant pradinį kreditorių Luminor Bank AS jo teisių perėmėja UAB „Intrum Lietuva“ su 235 049,15 Eur finansiniu reikalavimu. Prašyme nurodyta, kad kreditoriaus Luminor Bank AS reikalavimas buvo iš dalies patenkintas, t. y. solidarioji skolininkė R. S. įvykdė prievoles 6 009,54 Eur sumai pagal kreditavimo sutartį Nr. 470 ir kreditoriui pervesta sukaupta 463,81 Eur suma. Be to, kreditorius Luminor Bank AS sudarė Reikalavimo teisių pardavimo–pirkimo ir perleidimo sutartį, pagal kurią minėtas kreditorius savo reikalavimą perleido UAB „Intrum Lietuva“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-82-810/2013 iškelta bankroto byla A. S., bankroto administratore paskirta UAB „Finresta“ (1 t., b. l. 179–183). 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio A. S. kreditorės AB „DNB Bankas“ 242 564,50 Eur finansinis reikalavimas (2 t., b. l. 22). 2018 m. spalio 30 d. nutartimi patikslintas kreditorius ir jo finansinis reikalavimas, vietoje AB „DNB Bankas“ nurodytas Luminor Bank, AB, su 241 522,50 Eur finansinio reikalavimo suma (2 t. b. l. 100–101).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal šio įstatymo 29 straipsnio nuostatas, tokiu atveju šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia. Minėto įstatymo 23 straipsnio 7 dalis nustato, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas FABĮ nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis).

Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (FABĮ 5 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

Iš bankroto administratorės teismui pateikto prašymo ir priedų prie jo, nustatyta, kad R. S. kaip solidarioji skolininkė įvykdė įsipareigojimus pagal kreditoriaus ir A. S. bei R. S. 2005 m. spalio 25 d. sudarytą kreditavimo sutartį Nr. 470. Bankroto administratorės nurodytais duomenimis, įvykdytų įsipareigojimų suma – 6 009,54 Eur. Taip pat nustatyta, kad vykdant A. S. mokumo atkūrimo planą buvo sukaupta ir kreditoriui pervesta 463,81 Eur suma. Taigi iš viso įvykdyta kreditoriaus įsipareigojimų dalis – 6 473,35 Eur. Teismui pateiktais duomenimis taip pat nustatyta, kad 2019 m. sausio 15 d. kreditorius ir UAB „Intrum Lietuva“ sudarė reikalavimo teisių pardavimo–pirkimo ir perleidimo sutartį, pagal kurios nuostatas UAB „Intrum Lietuva“ iš pradinio kreditoriaus įgijo visas reikalavimo teises ir pareigas į bankrutuojančio A. S. skolą, todėl šios sutarties pagrindu įvyko materialinių subjektinių teisių perėmimas. Nesant duomenų apie tai, jog minėta reikalavimo teisių pardavimo–pirkimo ir perleidimo sutartis būtų nuginčyta ir negaliotų, nenustačius, jog šiuo atveju materialinių teisių perėmimas nėra galimas, įvertinus pirmiau nustatytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bankroto byloje pakeisti pradinį kreditorių Luminor Bank, AS, turtą, teises ir pareigas perėmusį iš Luminor Bank, AB, jo teisių perėmėja UAB „Intrum Lietuva“. Atsižvelgiant į tai, kad fizinio asmens A. S. bankroto byloje Luminor Bank, AS, finansinis reikalavimas yra patenkintas iš dalies, tvirtintinas patikslintas UAB „Intrum Lietuva“ 235 049,15 Eur (241 522,50 Eur – (6 009,54 Eur + 463,81 Eur) = 235 049,15 Eur) dydžio finansinis reikalavimas.

Teisių perėmėjai išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi tam asmeniui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

nutaria:

patikslinti A. S. bankroto byloje patvirtintą kreditorių ir jo finansinį reikalavimą, pradinį kreditorių Luminor Bank, AS, pakeičiant jo teisių perėmėja uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Patvirtinti patikslintą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ 235 049,15 Eur finansinį reikalavimą.

Įpareigoti paskirtą administratorę pateikti teismui patikslintą fizinio asmens mokumo atkūrimo planą vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, kreditorei ir A. S. .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.