Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. K., R. S., trečiajam asmeniui N. B. dėl neterminuoto motinos ir laikino tėvo vadžios apribojimo, nuolatinės globos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo apriboti neterminuotai motinos valdžią E. K. vaikų E. S., L. S. ir V. K. atžvilgiu; apriboti terminuotai tėvo valdžią R. S. vaikų E. S. ir L. S. atžvilgiu; nustatyti E. S., L. S. ir V. K. nuolatinę globą ir nuolatinę globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje; paskirti nuolatine globėja ir vaikams skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise N. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini); priteisti nepilnamečiams vaikams E. S., L. S. ir V. K. išlaikymą iš motinos E. K. periodinėmis išmokomis po 60 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės; priteisti nepilnamečių vaikų E. S. ir L. S. išlaikymui iš tėvo R. S. po 80 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.

Atsakovai E. K. ir R. S. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Iš gimimo įrašų (b. l. 8, 9, 10) matyti, kad E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai E. K. ir R. S., V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mama - atsakovė E. K., duomenys apie tėvą neįrašyti. Duomenų, kad atsakovė būtų kreipųsis į teismą dėl tėvystės nustatymo vaikui, nėra, atsakovės dukters tėvas nežinomas.

Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 17 d. įsakymo (b. l. 11), ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad dėl vaikų nepriežiūros ir vaikų motinos E. K. piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais vaikams E. S., L. S. ir V. K. nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinuoju globėju paskirtas O. P.. E. S. ir L. S. tėvas R. S. 2014 m. sausio 20 d. rašte (b. l. 15) nurodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, tinkamų gyvenimo sąlygų prižiūrėti savo vaikus ir jais pasirūpinti, todėl sutinka, jog mažamečius globotų O. P.. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. A-588 E. S., L. S., V. K. globėja paskirta vaikų močiutė, atsakovės motina, D. K. (b. l. 12). 2014 m. spalio 29 d. pareiškimu (b. l. 13) atsakovė E. K. kreipėsi į ieškovą dėl vaikų susigrąžinimo, nurodė, kad jos šeimoje situacija yra pasikeitusi, esanti užsikodavusi, alkoholio nevartojanti. Iš ieškovo atstovo paaiškinimo, Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 16 d. įsakymo Nr. A-1413 (b. l. 14) matyti, kad atsakovei pakeitus gyvenimo būdą vaikai E. S., L. S. ir V. K. buvo grąžinti motinai. 2015 m. balandžio 22 d. D. K. kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių ir nurodė, kad jos dukra E. K. į namus negrįžta, girtauja ir nesirūpina vaikais, vaikų tėvas išvyko į užsienį, vaikus auginti atsisako, todėl ji prašė leisti jai globoti savo anūkus (b. l. 16). 2015 m. balandžio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-395 E. S., L. S., V. K. globėja paskirta vaikų močiutė D. K. (b. l. 17). 2015 m. rugpjūčio 18 d. pareiškimu (b. l. 18) globėja D. K. kreipėsi į Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių ir nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimo negali tinkamai pasirūpinti anūkais ir prašo atleisti ją nuo globėjos pareigų. 2015 m. rugpjūčio 27 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-861 (b. l. 19) E. S., L. S., V. K. globėja paskirta Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija. Iš ieškovo atstovo, trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad N. B. kreipėsi su prašymu leisti laikinai svečiuotis jos šeimoje mažamečiams E. S., L. S. ir V. K., vaiko teisių apsaugos skyriui neprieštaraujant, globos įstaiga 2016 m. gruodžio 23 d. sudarė su N. B. sutartį dėl globojamų vaikų E. S., L. S. ir V. K. išleidimo laikinai – savaitgaliais, švenčių dienomis ir atostogų metu – svečiuotis jos šeimoje (b. l. 20-21). Iš N. B. paaiškinimo ir pareiškimo (b. l. 22) matyti, kad ji 2017 m. sausio 3 d. pateikė prašymą dėl papildomos globos, kuriuo prašė leisti jai globoti atsakovų vaikus. Iš raštu užfiksuotos vaikų nuomonės (b. l. 23, 24, 25) matyti, kad vaikai nori likti gyventi N. B. šeimoje. Iš 2017 m. sausio 5 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos klausimams spręsti komisijos protokolo Nr. 4 (b. l. 26) matyti, kad komisija, apsvarsčiusi N. B. prašymą, nutarė tenkinti jos prašymą, paskirti ją mažamečių Emos, Luko ir Viltės globėja. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. A-16 (b. l. 27) E. S., L. S., V. K. laikina globėja paskirta N. B.. Globojamų vaikų aplankymo aktuose (b. l. 44-45, 46-47, 48-49) nurodyta, kad Ema, Lukas ir Viltė gyvena viename kambaryje, kambarys šiltas, švarus, tvarkingas, jaukus, vaikai aprūpinti rūbais, avalyne, būtinomis ugdymo, higienos priemonėmis, vaikai N. B. namuose jaučiais saugiai, jiems sudarytos geros ugdymo, laisvalaikio, poilsio sąlygos, mažamečių poreikiai tenkinami, globėja pareigas atlieka tinkamai. Iš Kelmės rajono Tytuvėnų gimnazijos pažymų (b. l. 31, 32, 33) matyti, kad atsakovų vaikai nuo 2017 m. sausio 9 d. lanko Kelmės rajono Tytuvėnų gimnazijos Pagryžuvio ikimokyklinio-pradinio ugdymo skyrių.

Iš teismo posėdžio metu apklaustų mažamečių E. S. ir L. S. paaiškinimų matyti, kad jiems gera gyventi N. B. šeimoje, jie gerai sutaria su visais šeimos nariais – N. B., jos sutuoktiniu, kitais globojamais vaikais, su savo tėvais visiškai nebendrauja, tėvai jų neaplanko. Jie nori ir toliau gyventi N. B., kurią vadina teta, namuose.

Atsakovė E. K. į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrąžinimo nesikreipė, atsakovas R. S. noro auginti savo vaikus nepareiškė.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovai E. K. ir R. S. visiškai nusišalinę nuo savo vaikų E. S. ir L. S., o E. K. ir nuo dukters V. K., auginimo ir auklėjimo. Tėvai faktiškai nuo 2014 metų savo vaikais visiškai nesirūpina, ryšių su vaikais nepalaiko, išlaikymo neteikia. Abu atsakovai civiline byla dėl tėvų valdžios apribojimo nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko, kas akivaizdžiai parodo jų abejingumą vaikams. Aptartų įrodymų visuma suteikia pagrindo manyti, kad atsakovė E. K. piktnaudžiauja alkoholiu, ilgą laiką keisti gyvenimo būdo neketina, todėl nėra pagrindo manyti, kad ateityje atsakovė pasikeis, pakeis elgesį, požiūrį į šeimą, tinkamai atliks savo pareigas vaikams. Nors duomenų apie atsakovo R. S. piktnaudžiavimo alkoholiu nėra, kaip matyti iš ieškovo atstovo paaiškinimų, jis dirba, tačiau išlaikymo vaikams neteikia ir savo vaikų nelanko, nebendrauja su jais. Iš ieškovo paaiškinimo matyti, kad atsakovas R. S. vaikų neaugina dėl to, kad neturi tam sąlygų, dirba užsienyje. Nei ieškovas, nei atsakovas nepateikė jokių įrodymų, nenurodė aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad po kurio laiko atsakovo padėtis pasikeis ir jis vaikus augins pats. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų, kurių atžvilgiu prašoma apriboti jam tėvo valdžią, auklėjimo ir auginimo ir nėra pagrindo manyti, kad atsakovas pakeis savo požiūrį į vaikus, ieškos galimybių auginti juos ir auklėti. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad dėl atsakovų kaltės, jų abejingumo mažamečiai vaikai liko be tėvų globos, nėra jokių aplinkybių, duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia abiems atsakovams apribotina neterminuotai.

Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnyje numatyta, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusiais bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus. Taigi teismas nagrinėdamas šeimos bylas yra aktyvus, gali išeiti už ieškinio ribų ir patenkinti daugiau reikalavimų nei buvo pareikšta, todėl, nors ir ieškovas prašė laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui R. S., tačiau teismui nustačius sąlygas, kurioms esant tėvų valdžia apribojama neterminuotai, ieškovui ir atsakovui nepateikus įrodymų dėl laikino tėvo valdžios ribojimo, teismas savo iniciatyva tėvo valdžią atsakovui apriboja didesne apimtimi, t. y. neterminuotai.

Apribojus tėvų valdžią mažamečiui vaikui nustatoma nuolatinė globa ir jo gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 3 punktu). CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta viena iš globos formų – globa šeimoje. Mažamečiai atsakovų vaikai nuo 2016 m. gruodžio mėnesio gyvena N. B. šeimoje. N. B. sutinka būti atsakovų vaikų Emos, Luko ir Viltės globėja, savo apsisprendimą globoti šiuos vaikus ji patvirtino teismo posėdžio metu. Jos sutuoktinis A. B. ir vyresni nei šešiolikos metų asmenys, globojami N. B., raštu patvirtino, kad neprieštarauja, jog N. B. globotų E. S., L. S. ir V. K., šie vaikai gyventų jų namuose (b. l. 50-58). Kitų globos institucijų ar šeimų, norinčių globoti ir auginti atsakovų vaikus, nėra. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų, vaikų aplankymo aktų, mažamečių Emos ir Luko paaiškinimų teisme galima daryti išvadą, jog atsakovų vaikams N. B. namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, vaikai aprūpinti rūbais, žaislais, mokyklinėmis ir ugdymo priemonėmis, namuose sukurta jauki namų aplinka. Iš N. B. paaiškinimų teisme matyti, kad ji tinkamai pasirengusi globoti atsakovų vaikus, kuriems rodo meilę ir rūpestį. Aptartų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad vaikų E. S., L. S. ir V. K. globa N. B. šeimoje atitinka vaikų interesus. Aplinkybių, dėl kurių N. B. negalėtų būti paskirta atsakovų vaikų globėja, nenustatyta. Ji sveika, darbinga, globėja būti gali (b. l. 40), neteista (b. l. 42), Tytuvėnų apylinkių seniūnija, kurioje ji gyvena, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi nei iš šeimos narių, nei iš kaimynų (b. l. 43).

CK 3.259 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia šeimoje globoti daugiau nei penkis vaikus, kai neišskiriami broliai ir seserys. Nors ir bendras globojamų vaikų skaičius N. B. šeimoje bus septyni, tačiau E. S., L. S. ir V. K. yra brolis ir seserys, nustačius jų globą N. B. šeimoje, jie augs kartu, todėl pagrįstas reikalavimas dėl globos nustatymo N. B. šeimoje.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnio 1 dalis). Nedidelės – 60 Eur iš vaikų motinos ir 80 eurų iš tėvo – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovų kiekvienam vaikui, laikytina minimalia ir būtina suma vaiko minimalių poreikių patenkinimui. Atsakovai jauni, darbingi, todėl privalo rasti galimybių ir teikti vaikui išlaikymą tokį, kad bent būtiniausi vaiko poreikiai būtų patenkinti.

Žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovų į valstybės pajamas, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo (41 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas); už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės E. K. 64,80 Eur (60x3x12x3%=64,80) žyminio mokesčio, iš atsakovo R. S. 57,60 Eur (80x2x12x3%=57,60) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir pašto išlaidos, susidariusios šioje byloje – 14,75 Eur, lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (b. l. 1).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, 3.259 1, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vaikų E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šeimoje, nuolatinę globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuolatine vaikų E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja ir globotiniams skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2017 m. vasario 24 d. – iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2017 m. vasario 24 d. – iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš E. K. 92,67 Eur (devyniasdešimt du eurus 67 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės biudžetui.

Priteisti iš R. S. 85,47 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 47 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės biudžetui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.