- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-02
- Bylos Nr.
- II-227-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. L. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – R. L. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyriui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. L. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2009-02-10 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 100 litų bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad R. L. , 2009-02-06 11.55 val., Juragiai – Dievogala – Mickūnai, Kauno rajone, vairuodamas automobilį „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad bet kuriuo metu galėtų suvaldyti automobilį, atsiradus kliūčiai nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.
R. L. paaiškino, kad eismo įvykis įvyko ne dėl jo kaltės. Kito automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. Č. , išvažiuodamas iš šalutinio kelio, priekine automobilio dalimi staiga įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą priešais automobilį „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu sudarė netikėta kliūtį. Vengdamas susidūrimo su automobiliu „Seat Toledo“ pasuko automobilį „Skania“ arčiau kelkraščio, tačiau dėl slidžios kelio dangos automobilis „Skania“ nuvažiavo nuo kelio.
Liudytojas E. Č. parodė, kad vairuodamas automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuodamas iš šalutinio kelio suko į dešinę, tačiau dėl slidžios kelio dangos išvažiavo automobilio priekine dalimi į kairę į priešpriešinę eismo juostą priešais atvažiuojantį automobilį „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vengdamas susidūrimo pasuko į kelkraštį ir nuvažiavo nuo kelio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.
R. L. kaltinama pažeidusi Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus. Minėtų taisyklių 133 punkte numatyta vairuotojo pareiga pasirinkti važiavimo greitį atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, metrologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, taip pat vairuotojas privalo sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
Administracinė atsakomybė asmeniui pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį atsiranda, kai yra nustatoma, jog asmuo pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Taigi, asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kai yra nustatoma, kad tarp asmens padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, t.y. kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimo, nustatomas tiesioginis priežastinis ryšys. Tiesioginio priežastinio ryšio nustatymas yra bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga.
Byloje esantys įrodymai, t.y. eismo įvykio vietos schemos duomenys, automobilio „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo pobūdis, liudytojo E. Č. parodymai, nepakankami patvirtinti administracinio kaltinimo R. L. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Byloje nepakanka materialių duomenų kategoriškai nustatyti, kurio iš eismo dalyvių veiksmai techniniu požiūriu buvo pagrindinė šio eismo įvykio kilimo sąlyga. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra išsamių eismo įvykio vietos matavimų duomenų, būtent, eismo įvykio vietos schemoje nurodyti automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėties kelio atžvilgiu matavimai neturi jokio ryšio su eismo įvykiu, nes nurodytas automobilis buvo patrauktas iš įvykio vietos į šalikelę.
Nors minėti įrodymai pagal LR ATPK 259 str. pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatoma administracinio teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė, tačiau šie įrodymai nepatvirtino, kad eismo įvykį ir kilusias pasekmes sąlygojo R. L. veiksmai, taip pat nepatvirtino tiesioginio priežastinio ryšio tarp R. L. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių. Vertinant minėtus įrodymus negalima spręsti apie eismo įvykio kilimo priežastį, R. L. kaltę, tiesioginį priežastinį ryšį tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kilusių pasekmių. Taip pat minėti įrodymai nepakankami patvirtinti priežasties, kad abiejų vairuotojų veiksmai turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu.
Įvertinus tai, kad pareikštą administracinį kaltinimą būtina įrodyti, ir kaip jau buvo minėta ši pareiga tenka institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, nagrinėjusiai administracinio teisės pažeidimo bylą. Byloje nenustačius pakankamų įrodymų, įgalinančių objektyviai nustatyti, kokia buvo pagrindė priežastis kilti eismo įvykiui, nulėmusiam transporto priemonės „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimą, institucijai nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą būtų tikslinga paskirti autotechninę ekspertizę, kuriai atlikti reikalingos specialios žinios. (LR ATPK 277 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja
nutarė:
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2009-02-10 nutarimą, kuriuo R. L. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 100 litų bauda, ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai nagrinėti administracinių teisės pažeidimo bylą.
Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.