Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-03-20 · Byla Nr. A2.8.-192-948/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-20
Bylos Nr.
A2.8.-192-948/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8-192-948/2014Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00148-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 20 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Žydrei Kabelienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V.,

išnagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-02-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN044057 dėl to, kad jis 2014-02-16, apie 9.32 val., Biržų r., Vabalninko m, turgavietėje, esančioje Vabalninkas, Stoties g. 31, turėjo cigaretę „Premjer“ su baltarusiška banderole; tuo jis pažeidė 2011-04-22 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-244 3¹ punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d.

Šalies argumentai

R. V. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad 2014-02-16 buvo Vabalninko miestelyje. Stovėjo prie gatvės, šalia turgaus, netoli autobusų sustojimas; sustabdė policijos pareigūnai, liepė užgesinti cigaretę ir parodyti kišenes; kišenėse nieko nerado. Tada paprašė parodyti cigaretę, kurią jis rūkė. Buvo sustabdytas ne turgaus teritorijoje; rūkė nepažįstamo asmens duotą cigaretę „Premjer“. Supykęs cigaretę numetė ant žemės į balą ir sutrypė. Daugiau su savimi cigarečių neturėjo. Parodė, kad byloje esančio paaiškinimo nerašė, po surašytu paaiškinimu nepasirašė; šį paaiškinimą surašė policijos pareigūnai. Prašo nebausti, kadangi nežinojo, jog negalima rūkyti.

Liudytoja E. A. parodė, kad vasario 16 d. dirbo Vabalninko miestelyje, važiavo pro turgaus teritoriją ir pamatė rūkantį pilietį. Paprašė parodyti cigaretę. Cigaretė buvo su baltarusiškomis banderolėmis „Premier“. Kol atsisėdo į automobilį, minėtas pilietis cigaretę išmetė į balą, todėl negalėjo jos paimti. R. V. sustabdė einantį takeliu netoli autobusų stoties; senoji turgaus teritorija aptverta, o žmonės prekiauja visur; R. V. buvo sustabdytas ne prie savo automobilio. Patikslino, kad R. V. rūkė vieną cigaretę; daugiau cigarečių su savimi neturėjo, cigarečių pakelio pas jį nematė.

Liudytojas V. A. parodė, kad R. V. buvo sustabdytas beeinantis į autobusų stoties pusę, kur prekiauja žmonės; R. V. rūkė cigaretę su baltarusiškomis banderolėmis; kad R. V. būtų su savimi turėjęs daugiau cigarečių, nematė.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 163² straipsnio 1 dalis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių laikymas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarka įtvirtinta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose Fiziniams asmenims taikomose alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse (akto redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu). Taisyklių 3.1 punkte įtvirtinta išimtis, leidžianti fiziniams asmenims laikyti įvežtus iš kitų valstybių nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis tabako gaminius, jei jų kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių. Pažymėtina, kad 2010 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-31 Taisyklės buvo papildytos 3¹ punktu, kuris pažeidimo padarymo metu nustatė, jog Taisyklių 3 punkte nurodyti atvejai netaikomi prekyvietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems alkoholiniams gėrimams ir tabako gaminiams. Kaip matyti iš bylos medžiagos (protokolo, tarnybinio pranešimo) ir paties R. V. paaiškinimo, nėra duomenų, kad R. V. cigaretes būtų laikęs bei rūkęs turgaus teritorijoje būdamas kaip prekybininkas. Tai, kad R. V. buvo bebaigiantis surūkyti cigaretę, negali būti traktuojama kaip kontrabandinių tabako gaminių laikymu ar gabenimu. Duomenų, kad pas R. V. būtų rasta daugiau vienetų cigarečių ar bent pakelis nuo cigarečių, byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 163² str. 1 d., nutrauktina, nesant R. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutaria:

R. V. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 163² str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė