Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 7 d. nuo 12.00 val. iki 18.00 val., S. M., būdama adresu (duomenys neskelbtini) kartu su draugais V. Š., A. P., J. G. ir nepilnamete R. B., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė vyną, sidrą, alų. S. M. žinojo, kad jos draugė yra nepilnametė, bet vis tiek leido jai gerti alkoholį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

S. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. pažeidimo faktą ir S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), S. M. paaiškinimas (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-8, 12-15), fotonuotraukos (b. l. 9-11), R. B. paaiškinimas (b. l. 17), J. G. paaiškinimas (b. l. 18), A. P. paaiškinimas (b. l. 19), V. Š. paaiškinimas (b. l. 20), D. P. paaiškinimas (b. l. 25).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamete, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30 ² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., ir skirti jai 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.