Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dariaus Prankos ir Pauliaus Veršekio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. G. (M. G.) prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. G. prašymas atmetamas.

5. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

6. Nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą (BK 75 straipsnis). Toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.

7. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 17 d. Vadovaujantis BPK 335 straipsniu, pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalimi). Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

8. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo, tuo pačiu ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui BPK 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

9. BK 75 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d. nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

10. Priešingai nei teigiama nuteistojo prašyme, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai negali turėti įtakos M. G. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas, tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomas ir Vilniaus apygardos teismas negali paskirtosios bausmės nei sušvelninti, nei atleisti nuteistojo nuo neatliktos bausmės dalies. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija M. G. negalėtų būti taikoma ir dėl to, kad jis yra nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą. Ši nusikalstama veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, o pasikeitusi BK 75 straipsnio redakcija laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo už labai sunkius nusikaltimus nenumato.

11. M. G. prašyme nurodo, kad pataisos namuose dirba, stengiasi nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, yra vedęs, turi nepilnametę dukrą, iš dalies moka pagal antstolių vykdomus išieškojimus, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuoja BPK 360 straipsnis ir Bausmių vykdymo kodekso septintasis skirsnis, kuriame numatyta, kad nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jeigu yra tame įstatyme ir kituose teisės aktuose numatytos sąlygos, taip pat nustatyta Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.