Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant ieškovei V. D., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui A. G., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui A. G., valstybinei institucijai teikiančiai išvadą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui bei išlaikymo įsiskolinimo pritesimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina. Byla nutrauktina.

Iš pateiktų gimimo liudijimų Nr. 664759, išduoto 2010 m. vasario 8 d., ir Nr. 775139, išduoto 2012 m. vasario 27 d., nustatyta, kad atsakovas A. G. pripažino, kad jis yra E. G. (D.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir tėvystę 2012-02-27 įregistravo Akmenės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. E. G. (D.) motina ieškovė V. D.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijos pažyma, R. D. raštas dėl gyvenamosios vietos suteikimo, patvirtina, kad ieškovės ir jos sūnaus gyvenamosios vietos yra deklaruotos adresu (duomenys neskelbtini). Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2011-11-23 pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovei paskirta ir mokama 315 Lt dydžio socialinė pašalpa ir 97,50 Lt išmoka vaikui. VĮ Registrų centro Telšių filialo raštas, išrašas ir VĮ „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad ieškovės vardu nuosavybės teisė į kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus nėra registruota. Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui. Jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina. Šalys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalys patvirtina, kad joms taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 294 str. 2d., išaiškintos ir žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi ir netvirtinti taikos sutarties sąlygų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str. 1 d. yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius dokumentus, atsižvelgiant į šalių materialinę padėtį, į tai, kad ieškovė nedirbanti, jai paskirta ir mokama socialinė pašalpa, atsižvelgiant į atsakovo galimybę teikti išlaikymą sūnui, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, darytina išvada, kad jis objektyviai bus pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių ir atsižvelgdamas į abiejų tėvų pa­rei­gą teikti vai­kui išlaikymą, propor­cingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantį bū­tinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.), į taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų jo interesams nėra. Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Ieškovei 2011-11-14 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-4066-(7.3052) dėl teisinės pagalbos suteikimo, paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 88 str. , 93 str., 94 str., 99 str.). Byloje pateikta 2012-02-27 pažyma Nr. VI-210(7.3052) patvirtina, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 605 Lt.

Iš atsakovo vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 88 str., 93 str., 94 str., 96 str., priteistina 605 Lt už ieškovei suteikta antrinę teisinę pagalbą, ir 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, kas sudaro 18 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 88 str., 93 str., 94 str., 96 str., 99 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 88 str.,93 str., 96 str., 334 str., 335 str., 584 str., 587 str., CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 6.983-6.986 str.,

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), siekdami taikiai išspręsti kilusį ginčą Akmenės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui bei įsiskolinimo priteisimo sudarė taikos sutartį ir prašo teismo tvirtinti šią sutartį bei nutraukti civilinę bylą.

Ieškovė V. D. atsisako 4800 Lt išlaikymo įsiskolinimo.

Atsakovas A. G. įsipareigoja mokėti sūnui E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nuo 2012 m. kovo 1 d. kas mėnesį po 200 Lt (du šimtus litų) mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Pinigus išlaikymui sumokėti iki einamo mėnesio 25 d. pervedant į sūnaus motinos V. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, AB.

Atsakovas A. G. sutinka, kad sūnus E. G. gyventų su motina V. D..

Ieškovė V. D. įsipareigoja sudaryti sąlygas A. G. bendrauti su nepilnamečiu sūnumi: kalbėti telefonu, atvažiuoti susitikti, bendrauti (per Skype), pagal susitarimą išsivežti pas save į namus atostogų metu.

Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovė V. D. įsipareigoja pervestus pinigus vaiko išlaikymui panaudoti tik vaiko interesams.

Bylinėjimosi išlaidas sumoka atsakovas.

Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.983 str., 6.985 str. ir CPK 293 str. 5 p., CPK 294 str. šalims yra išaiškintos ir žinomos.

Priteisti iš atsakovo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 605 Lt (šešis šimtus penkis litus) už ieškovei suteikta antrinę teisinę pagalbą, ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) dydžio žyminį mokestį į valstybės pajamas.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Atsakovui išaiškinti bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo tvarką.