Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės Šiaurės Nyderlandų prokuratūros (toliau – Tarptautinė institucija) prašymą dėl E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto sprendimo dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. Ž., Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu Nr. 08-171245-20 nuteistas pagal Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 311 straipsnį, t. y. padaręs nusikalstamą veiką – vagystę, bendrininkų grupėje, įsibraunant į automobilį. E. Ž. paskirta 90 valandų viešųjų darbų bausmė, kuri, jos nevykdant, pakeistina į 45 parų arešto bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 30 d. Paskirtos bausmės vykdymo pabaigos data nenustatyta.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo į prašymą nepateikė.

5. Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.

7. BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir šio BPK VII dalies nuostatas.

8. Pamatinio sprendimo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei nuteistasis asmuo pasislepia ar nebeturi teisėtos bei nuolatinės gyvenamosios vietos vykdančiojoje valstybėje, vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali grąžinti jurisdikciją, susijusią su lygtinio atleidimo priemonių ar alternatyvių sankcijų priežiūra bei su visais tolesniais sprendimais dėl teismo sprendimo, sprendimą priėmusios valstybės kompetentingai institucijai.

9. Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 11 punkte yra numatyta, kad teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu nuteistasis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos arba negrįžo į Lietuvos Respubliką, arba nenori į ją sugrįžti, jeigu kreipimasis pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos grindžiamas šio įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatytais kriterijais. Įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

10. Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. priimtą nuosprendį. Liudijime nurodytu E. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), toks asmuo negyvena. Panevėžio apsk. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo postinio V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog patikrinus adresą (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu E. Ž. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą iki 2022 m. lapkričio 27 d.), pabeldus į duris, durų niekas neatidarė, viduje buvo tylu, jokių garsų nesigirdėjo. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta su E. Ž. mama O. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri pasakė, kad su sūnumi visiškai nebendrauja. Sodros duomenimis E. Ž. nedirba, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (paskambinus biržoje nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešama, kad su abonentu nėra galimybės susisiekti). Faktinė E. Ž. buvimo vieta nenustatyta, duomenų apie jo užsiėmimą nėra (b. l. 53).

11. E. Ž. pranešimas apie 2024 m. gegužės 27 d. teismo posėdį išsiųstas jo el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau patvirtinimas apie pranešimo gavimą negautas. 2024 m. balandžio 4 d. skunde dėl Nyderlandų Karalystės prašymo paskirtus viešuosius darbus atlikti Lietuvos Respublikoje E. Ž. nurodė, kad negyvena Lietuvos Respublikoje, gyvena užsienyje, dėl ko prašė netenkinti Nyderlandų Karalystės prašymo (b. l. 71).

12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie asmenį, gautais iš Registrų centro gyventojų registro departamento, E. Ž. Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Remiantis VĮ Registrų centro svetainės paieška apie fizinio asmens turimą nekilnojamąjį turtą, E. Ž. jokio nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis E. Ž. Lietuvos Respublikoje nedirba. Kelių transporto priemonių registro duomenimis E. Ž. Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių neturi.

13. Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie E. Ž. turimą gyvenamąją vietą, turtą ar darbovietę Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Panevėžio apylinkės teismui, todėl prašymas dėl E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto sprendimo dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje netenkinamas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

14. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365⁵ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį Nr. 08-171245-20, kuriuo E. Ž. nuteistas pagal Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso 311 straipsnį už tai, kad padarė nusikalstamą veiką – vagystę, bendrininkų grupėje, įsibraunant į automobilį ir jam paskirta 90 valandų viešųjų darbų bausmė, ir jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Nyderlandų Karalystės Šiaurės Nyderlandų prokuratūrą (Arrondissementsparket Noord-Holland).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.