Alytaus apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas pareikštais ieškinio reikalavimais prašė:

1.1. priteisti iš atsakovės I. K. skolą – 301,00 Eur;

1.2. priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Šalies argumentai

2. Ieškinio reikalavimus grindė tuo, kad (2020-10-16 Nr. DOK-376788, 202118 Nr. DOK-45076, 2021-03-04 Nr. DOK-7736, 2021-03-31 Nr. DOK-11392):

2.1. šalys 2020-08-18 sudarė Paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovės užsakymu atlikti elektros įvedimo darbus (pravesti naujus elektros laidus, pajungti prie ESO gnybtų, parengti prijungimo aktą) objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), 10 (Paslaugų sutarties 1 punktas), Paslaugų kaina – 1730,00 Eur, iki 2020-08-20 mokėtina avanso dalis – 918,00 Eur (Paslaugų sutarties 2 punktas). 2020-08-19 ieškovo banko sąskaitoje įskaitytas atsakovės pavedimas 918,00 Eur sumai. Ieškovas darbus pagal Paslaugų sutartį atliko, atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų tinkamo atlikimo ir kokybės nereiškė, darbus priėmė faktiškai naudodama, kreipėsi dėl likusios – 812,00 Eur sumos sumokėjimo. Atsakovė 2020-08-26 pervedė 511,00 Eur, likusios 301,00 Eur sumos geranoriškai nesumokėjo, todėl kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

2.2. 2020-08-18 sudaryta Paslaugų sutartis siųsta atsakovės nurodytu el. pašto adresu, nėra pasirašyta, tačiau atsakovė savo veiksmais (avansiniu mokėjimu pagal Paslaugų sutartį, leidimu vykdyti darbus, daliniu atsiskaitymu atlikus darbus, apmokėta 82,30 proc. kainos) patvirtino sutarties sudarymo faktą, pastabų dėl sutarties turinio ir sąlygų neteikė. Atsakovės veiksmai, kuriais atsisakė vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu visiškai už suteiktas paslaugas, yra neteisėti, pažeidžiantys ieškovo interesus. Atsakovės įvardyta 1 700 Eur pirminė darbų kaina, nėra pagrįsta įrodymais, juolab, paskaičiuota atliktų paslaugų kaina ne daugiau nei 1 429 Eur yra deklaratyvi, pagrįsta prielaidomis, nepateikiant objektyvių įrodymų.

2.3. Paslaugų sutartimi buvo nustatyta konkreti bendra kaina –1 730 Eur už paslaugas. Šalys papildomai nedetalizavo medžiagų įkainių, kiekių, kelionės išlaidų ir/ar atskirų darbų kainos. Pagal sutartį į bendrą kainą įskaičiuotos paslaugoms teikti reikiamų medžiagų (priemonių) pirkimas, kelionės ir/ar kitos veiklos išlaidos. Paslaugos teikėjas, kaip profesionalas, sutarties vykdymui turi diskrecijos teisę pasirinkti reikiamas medžiagas, be kita ko, rangovą darbams ar paslaugoms atlikti. Iki paslaugų sutarties pradėjimo vykdyti ir paslaugų teikimo metu pretenzijų ir/ar pastabų dėl kainos, atliekamų darbų apimties, naudojamų medžiagų atsakovė nereiškė. Nuo Paslaugų sutarties sudarymo iki darbų atlikimo praėjo dvi dienos, t. y. pakankamas laiko tarpas apsispręsti dėl sutarties sąlygų, tame tarpe kainos, priimtinumo. Paslaugų atlikimo metu vietoje buvo atsakovei artimi asmenys (dukra, sutuoktinis). Paslaugai atlikti medžiagos naudotos ieškovo, kaip rangovo, nuožiūra, konkretaus susitarimo dėl medžiagų nebuvo. Atsakovė tik po paslaugų suteikimo pradėjo reikalauti sąmatos ir kvestionuoti paslaugų apimtis bei kainą. Susirašinėjimas buvo su atsakovės dukra. Sutarties pakeitimas po sudarymo, juolab, po įvykdymo nėra galimas. Pateikti bendrai ieškovo įsigytų medžiagų, kurių tik dalis naudota atsakovės objekte, pirkimą patvirtinantys įrodymai (PVM sąskaita faktūrą). Duomenys apie panaudotą faktiškai kabelį fiksuoti varžos matavimo protokole.