Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui ir ieškovų O. R. ir G. R. atstovui pagal įstatymą M. R., jo atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ir ieškovų O. R. ir G. R. atstovo pagal įstatymą M. R. ieškinį atsakovei V. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ir ieškovų O. R. ir G. R. atstovas pagal įstatymą M. R. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad su atsakove išgyveno apie 10 metų, santuokos sudarę nebuvo. Kartu gyvendami susilaukė vaikų Ovidijaus ir Gabijos. 2017 m. balandžio mėnesį atsakovė paliko šeimą, nuo to laiko atsakovė nebepasirodė šeimoje. Dar sūnus susirašinėjo su atsakove, bet ji vengė atvažiuoti. Atsakovė gyvena pas savo mamą, yra sveika, galėtų dirbti, bet nedirba. Vaikus išlaiko ieškovas, padeda jo mama. Per dieną uždirba po 30-40 eurų, per savaitę gaunu apie 100 eurų. Turi traktorininko pažymėjimą. Gauna socialinę pašalpą už vaikus.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jai įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, kad atsakovė nesirūpina savo teisių gynimu, o apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad O. R. gimė (duomenys neskelbtini), o G. R. gimė (duomenys neskelbtini) Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad M. R. ir V. B. yra nepilnamečių G. R. ir O. R. tėvai. Atsakovė 2017 m. balandžio mėnesį atsakovė V. B. išėjo iš namų, prie vaikų išlaikymo, auklėjimo neprisideda.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas nurodė, jog ieškovo ir atsakovės sūnus O. lanko Šilalės r. sav., Pajūrio Stanislovo Biržiškio gimnazijos 6 klasę, o dukra G. ikimokyklinio ugdymo grupę. Nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti ieškovas išleidžia apie 225 Eur per mėnesį, o nepilnametės dukters poreikiams tenkinti išleidžia apie 180 Eur per mėnesį. Atsakovė savo pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį atsakovei pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių bylos nagrinėjimo teisme metu, į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie specialiuosius vaikų poreikius, tačiau augantiems nepilnamečiams vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, todėl teismas sprendžia, kad 120 Eur per mėnesį suma kiekvienam vaikui šiuo metu yra pakankama suma šalių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaikų poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Išlaikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovo gaunamos pajamos per mėnesį yra tik gaunama socialinė pašalpa ir išmokos vaikams, kurios dydis yra 195 Eur per mėnesį bei pas ūkininką uždirbamas minimalus bei nepastovus darbo užmokestis. Nors atsakovė yra nedirbanti, nekilnojamojo turto neturi, tačiau vertintina, kad nepilnamečių vaikų motina yra jauna, darbinga, sveika, neturinti specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), todėl yra pajėgi teikti savo nepilnamečiams vaikams reikiamo dydžio išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovės nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas kiekvienam po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovų atstovas M. R..

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovas ieškiniu prašė iš atsakovės V. B. priteisti išlaikymo įsiskolinimą 1680 Eur, nes atsakovė vaikams išlaikymo neteikia nuo 2017 m. gegužės mėnesio. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Nagrinėjamoje byloje ieškovas nurodė, jog atsakovė išlaikymo neteikė nuo 2017 m. gegužės mėnesio, kai palikusi vaikus išėjo iš namų. Remiantis LR CK 3.192 straipsniu 3.200 straipsniu ir išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., iš viso 1680 Eur. Priteistų išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas tėvas M. R..

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-09-11 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3.-(NTP-2)-17-T-1825-17384 ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnis). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovės priteistina 65 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo (120 x 12 mėn.= 1440 € x 2=2880 € ; 2880 x 3% = 86 € ; 86 € x 75 procentų = 65 €). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą, kad suteikiant ieškovui M. R. teisinę pagalbą šios išlaidos sudarė 227,50 Eur. Teismas tenkino ieškovo reikalavimus 100 procentų, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu. teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo 2017-12-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskirti vaikų tėvą M. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams O. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 1680 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą, nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., paskiriant ieškovą M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju. uzufrukto teise. Lėšas pervesti į Kredito unijoje esančią sąskaitą Nr. LT45010200010087773.

Sprendimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 227,50 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 50 centų) išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis: įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.