Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja D. J., sekretoriaujant Laurai Kiškiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, kaltinamajam I. Z., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, įstatyminiam atstovui Ž. Z., psichologei Kristinai Savickaitei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 259 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2018 m. sausio 25 d. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ir interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 0,00012 g gryno LSD, susitarė su šiuo asmeniu, kad šią psichotropinę medžiagą atsiųs paštu, siuntos pristatymui nurodė asmens duomenis ir adresą: G. P., (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2018 m. vasario 2 d., 14 val. 31 min., ją patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, psichotropinę medžiagą surado, tokiu būdu jis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai siuntė.

Tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu iki 2018 m. vasario 2 d., 14 val. 31 min., gabeno psichotropinę medžiagą – 0,00012 g gryno LSD.

Taip pat jis laikotarpiu iki 2018 m. kovo 9 d. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ir interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą - 0,0004 g gryno LSD, susitarė su šiuo asmeniu, kad šią psichotropinę medžiagą atsiųs paštu, siuntos pristatymui nurodė asmens duomenis ir adresą: G. P., (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2018 m. kovo 9 d., 11 val. 27 min., ją patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, psichotropinę medžiagą surado, tokiu būdu jis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai siuntė.

Taip pat tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu iki 2018 m. kovo 9 d., 11 val. 27 min., gabeno psichotropinę medžiagą – 0,0004 g gryno LSD.

Motyvuojamoji dalis

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu I. Z. pateikė 2018-01-25 DNB banko sąskaitos išrašo kopiją ir virtualių pinigų ,,Bitcoin“ įsigijimo kopiją (1 t., 47 b,. l.), iš kurių matyti, jog 2018-01-25 I. Z. iškeitė eurus į ,,Bitcoin“ valiutą (1 t., 51, 52 b. l.), už 25 eurus gauta 0,002912 BTC (1 t., 49, 50 b. l.).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad I. Z. kaltinime nurodytu laiku, t. y. 2018 m. sausio 25 d. ir kovo 9 d., internetu užsisakė psichotropines medžiagas, už jas atsiskaitė ir nurodė savo pusbrolio vardu ir adresu jas atsiųsti. Tai detaliai patvirtina prekių sulaikymo protokolai ir pašto siuntų apžiūrų protokolai, iš ko matyti, kad siuntos buvo siunčiamos iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką. Tai, jog siuntose buvo psichotropinės medžiagos, įrodo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados. Taigi bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog I. Z. užsakymu du kartus į Lietuvą iš Nyderlandų Karalystės buvo atsiųstos psichotropinės medžiagos. Pirmą kartą jų atsiųsta 0,00012 g, antrą – 0,0004 g. Šių aplinkybių neginčijo ir pats kaltinamasis, todėl daroma išvada, jog psichotropinių medžiagų įgijimo, siuntimo faktai nustatyti neginčijamai. Sulaikytose siuntose rastas psichotropinių medžiagų kiekis pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, todėl abi veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies, sudėtį, kas leidžia pagrįstai konstatuoti, kad I. Z. veikdamas tiesiogine tyčia padarė šias veikas.

Taip pat, ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta ir tai, jog minėtos psichotropinės medžiagos į Lietuvos teritoriją buvo įvežtos kontrabandos būdu. Nors pats I. Z. tiesiogiai nedalyvavo jas pervežant per valstybės sieną, tačiau visi jo atlikti valiniai veiksmai: psichotropinių medžiagų užsakymai, jų pristatymui nurodytas gyvenamosios vietos adresas, jų atsisiuntimas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvą, visiškai atitinka BK 199 straipsnio 3 dalies dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis, todėl kaltinamasis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-485/2014).

Nors kaltinamasis minėtų siuntų dėl jų sulaikymo negavo ir dėl jų nesikreipė, tai negali būti pagrindu laikyti, kad jis savanoriškai atsisakė baigti nusikaltimą, kadangi objektyvieji nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, požymiai (įgijimas, gabenimas per valstybės sieną) buvo įgyvendinti, taigi nusikaltimai yra baigti.

Skirdamas bausmes I. Z. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (BK 54 str. 3 d.).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų. Tačiau byloje nustatyta, kad I. Z. kontrabandos būdu du kartus gabeno psichotropinės medžiagos kiekį, kurio įgijimą įstatymo leidėjas priskiria baudžiamajam nusižengimui, o byloje nėra duomenų, jog šias medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmes kaltinamajam už sunkių nusikaltimų padarymą, teismas sprendžia, kad padarytų veikų pavojingumas, atsižvelgiant į uždraustų medžiagų kiekį, į tai, jog jokių padarinių nekilo, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

I. Z. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, davė nuoseklius parodymus ir tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Be to, jis nusikalto būdamas nepilnamečiu, yra gimnazijos moksleivis, mokymo įstaigos charakterizuojamas itin teigiamai (1 t., 111 b. l.), jo veikos atsitiktinės. I. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. I. Z. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., 115, 116-117 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) duomenimis psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų grupėse neregistruotas (114 b. l.). Įvertinęs kaltininko asmenybę ir nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teismas laikosi nuomonės, kad laisvės atėmimo bausmės, net ir jos vykdymą atidėjus, paskyrimas byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas, kadangi visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į suformuotą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, skiriant bausmes pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtinos švelnesnės, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, bausmės. Įvertinus tai, jog kaltinamasis mokosi, nedirba, pajamų ir lėšų neturi, jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Analogiškos bausmės skirtinos ir už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tokia bausmės rūšis, paskyrus tarpusavyje suderintus įpareigojimus, teismo įsitikinimu, atitiks teisingumo principą ir bus pakankama ne tik nubausti I. Z. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų. Bausmės, paskirtos už kiekvieną nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai) ir galutinės subendrintos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinai jas sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. BK 64¹ straipsnyje nenumatyti jokie draudimai ir, pagal formuojamą teismų praktiką (LAT 2K-449-942/2016), šio straipsnio nuostatos taikomos visais atvejais, kai yra aukščiau paminėtos sąlygos (net ir tuo atveju, kai bausmė skiriama, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, I. Z. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka ir nuosprendžiui įsiteisėjus:

Vokai – siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su po tyrimo likusiomis pakuotėmis ir jose esančiais paketais ir atvirute, saugomi Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., 45 b. l.); po LTEC specialisto atlikto tyrimo likę 3 mini lapeliai su LSD, saugomi LTEC (1 t., 24-25 b. l.) – sunaikintini kaip menkaverčiai ar uždrausti apyvartoje daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Prie bylos kaip daiktinis įrodymas perduotas kompiuterio sisteminis blokas, sulūžusiu korpusu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini) (1 t., 46 b. l.) – pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu (BK 72 straipsnio 2 dalis) ir konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kadangi jį kaltinamasis naudojo darydamas nusikalstamą veiką ir be jo panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Z. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir BK 199 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir nuteisti:

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (0,00012 g LSD įgijimas) – 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (0,00012 g LSD kontrabanda), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (0,0004 g LSD įgijimas) – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (0,0004 g LSD kontrabanda), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Šias subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant I. Z. nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, įpareigojant I. Z. mokytis (tęsti mokslą) arba dirbti ir per 6 mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

I. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokus – siuntas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su po tyrimo likusiomis pakuotėmis ir jose esančiais paketais ir atvirute bei po LTEC specialisto atlikto tyrimo likusius 3 mini lapelius su LSD – sunaikinti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais.

Kompiuterio sisteminį bloką Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti, vadovaujantis BPK 94straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.