Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2012 m. sausio 5 d. apie 22²⁰ val. būdama kavinės barmene, kavinėje adresu Taikos pr. 48a, Klaipėdoje, kuri priklauso (duomenys neskelbtini), pardavė išsinešimui, t.y. neatidarytus tris butelius 0,75 litro talpos alkoholinio putojančio gazuoto fermentinio gėrimo už 30,00 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 12 punktą ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.

B. K. teisminio nagrinėjimo metu teisės pažeidimą iš esmės pripažino. Tačiau paaiškino, kad pardavė neatidarytus butelius tik po „pirkėjo“ įkalbinėjimo (Kur aš juos dėsiu (turima omenyje atidarytus). Taip pat nurodė, kad šiuo metu baras yra uždarytas, darbdavys nemoka atlyginimo ir neatleidžia iš darbo, į skambučius neatsiliepia. Taigi ji šiuo metu praktiškai pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kontrolinio pirkimo aktu, pačios B. K. paaiškinimu. LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 dalies 12 punktas nustato, kad nuo 22 iki 8 valandos draudžiama prekiauti viešojo maitinimo vietose, alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Kaip minėta B. K. šių nuostatų nesilaikė pardavė tris butelius neatidarytus, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinantį aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi, prisipažino įvykdžiusi teisės pažeidimą, (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog paskirta bausme būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t.y., kad teisės pažeidėja suvoktų padaryto pažeidimo esmę, pasitaisytų. B. K. prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo, administracine tvarka ankščiau nebausta, yra pagrindo manyti, jog ji supras savo poelgio esmę ir pasitaisys. Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisės pažeidimas padarytas atliekant kontrolinį pirkimą. Taip pat tai, jog liko nepaneigtas B. K. teiginys, jog atliekant kontrolinį pirkimą buvo įkalbinėjimo elementai. Dėl išdėstyto yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 164 str. 2 d. sankcijoje. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į B. K. amžių 22 m. ir turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹, 164 str. 2 d., 287 str. 1d. 1 p.,

nutarė:

B. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.