Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2013-08-19 apie 07:06 Trakų mieste, Vilniaus gatvėje, vairavo automobilį VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,01 promilių girtumas, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Nurodyta veika D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo neskirti įstatymo, nustatančio atsakomybę už inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą, sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Nurodė, kad yra individualios įmonės savininkas ir transporto priemonė yra skirta įmonės veiklai vykdyti, t.y. nugabenti sunkvežimių dalis, kaip vilkiko lingė ar padanga. Nurodė, kad transporto priemonės konfiskavimas atsilieps jo šeimos turtinei padėčiai, tame tarpe ir jo nepilnamečiams vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina bylos duomenų visetas: 2013-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 322895, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymų kvitas, , transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktas Nr. 78, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, 2013-08-20 pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai ir teismui duoti paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įstatymo, nustatančio atsakomybę už inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą, sankcijoje numatyta, jog inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Nagrinėjamos bylos atveju pažeidėjas prašo neskirti papildomosios privalomosios administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Nurodyto straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Nurodyto straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, jog administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – galėtų būti neskiriama tik nustačius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, sankcijoje numatyta administracinė nuobauda gali būti neskiriama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs pažeidėjo nurodytas aplinkybes konstatuoja, jog nėra pagrindo nagrinėjamos bylos atveju taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti pažeidėjui administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, jog pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl ne veltui įstatymų leidėjas, kuris skiria ypatingą dėmesį tokių teisės pažeidimų prevencijai ir asmenų, padariusių šiuos pažeidimus, nubaudimui, už šių teisės pažeidimų padarymą yra nustatęs griežtą administracinę atsakomybę. Atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, jog nagrinėjamos bylos atvejis – tai antrasis atvejis, kai pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Esant nurodytai aplinkybei, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos, kuriomis pažeidėjas 2012-01-10 d. buvo nubaustas už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. pažeidimus, tai yra ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų.

Pabrėžtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą – per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tas aplinkybes, jog, ką patvirtina 2013-05-04 pažyma apie asmens baustumą, pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi pastaroji yra atimta, byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriama administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 straipsnis), nėra, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą pagrindinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio terminas lygus sankcijoje numatytam minimaliam administracinio arešto terminui, ir papildomąją administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 130² 286, 287, 302², 302⁴ str. str., teismas

nutarė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio VW CADDY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.