Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-04-09 apie 19.37 val. parduotuvėje „Kubas“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 67,97 eurų vertės prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l, kurio vertė 27,99 eurų, ir 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, kurių vieneto vertė 19,99 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-56994951-16, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-04-09 apie 19.37 val. UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“ Nr. 34, Žemynos g. 18, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas J. J., kuris įtariamas pavogęs 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l, kurio vertė 27,99 eurų, ir 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, kurių vieneto vertė 19,99 eurų, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota kaip J. J. paima nuo viršutinės lentynos tris alkoholio butelius, įsikiša juos į ant peties laikomą krepšį, užtraukia krepšio užtrauktuką, prekes paslėpdamas ir išeina pro kasas nepateikęs šių prekių kasininkui ir už jas nemokėdamas, policijos pareigūno I. M. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl J. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. J. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.