Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

- 2010 m. vasario 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2011 m. sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

- 2011 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas;

- 2012 m. rugsėjo 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2013 m. vasario 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

- 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

- 2018 m. vasario 27 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimą – 6 mėnesius dalyvauti nusikalstamą elgesį keičiančioje programoje;

- 2018 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2019 m. sausio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- 2019 m. sausio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas. 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2019 m. sausio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 2019 m. gegužės 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 9 mėnesius 29 dienas;

- 2021 gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. sausio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 1 mėnesio 29 dienų laisvės atėmimas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2017 m. rugpjūčio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

- 2017 m. rugsėjo 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto. 2017 m. gruodžio 29 d. paleistas atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. ir R. Š. 2021 m. balandžio 29 d., apie 22.46 val. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, tyčia lazda sudavė ne mažiau kaip tris kartus R. V. į kojas, juosmenį, nugarą, taip padarydami R. V. dviejų šonkaulių lūžius dešinėje krūtinės pusėje, odos nubrozdinimą kaklo dešinėje pusėje, poodines kraujosruvas dešinės kojos kelio srities išorinėje pusėje ir dešinės blauzdos viršutinio trečdalio išorinėje pusėje, t. y. padarė nukentėjusiajam R. V. nesunkų sveikatos sutrikimą.

Be to, E. S., neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo brolio K. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2021 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini), sulaikytas policijos pareigūnų dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisistatė K. S. vardu ir pateikė K. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko jam, kaip K. S., 2021 m. balandžio 30 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (K. S. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, parodė, kad 2021 m. balandžio 29 d., apie 23 val., būnant (duomenys neskelbtini), jis, R. Š., T., Ž. ir R. V. išgėrinėjo. Kaltinamasis, susikivirčijęs su R. V., išėjęs į lauką, R. V. du kartus sudavė su kumščiu į veidą tai tikrai bei trenkė su lazda per kojas. Į lauką taip pat išėjo ir R. Š., kuris su iš kaltinamojo paimta lazda taip pat porą kartų galėjo trenkti R. V., galėjo trenkti per šonus, taip pat R. Š. galimai dar su kumščiu trenkė ir į veidą, tiksliai kaltinamasis nepamena, nes buvo nemažai išgėrę. Gėrė penkiese degtinę ir alų. Jei kaltinamasis nebūtų vartojęs alkoholio, tai nebūtų ėmęsis smurto, galimai kitaip būtų sprendęs viską. Šiuo metu dirba, pakeitė požiūrį į savo gyvenimą, nes pamatė, ką prarado. Tikrai nevartos daugiau alkoholio. Pataisos namuose irgi negeria, stengiasi susilaikyti. Taip pat kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad turėjo pas save brolio tapatybės kortelę, kurią brolis pas jį buvo palikęs, kai buvo atvažiavo į svečius (duomenys neskelbtini). Kai kaltinamąjį sulaikė policija, jis pateikė policijai brolio kortelę, nes tuo metu savo kortelės neturėjo, dar tik buvo užsisakęs naują. Suprato, kad pateikė ne savo kortelę, kad negalima svetimu dokumentu naudotis. Dėl nusikalstamų veikų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. S. ir R. Š. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. V. 2021 m. balandžio 29 d. LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyriuje diagnozuota: dviejų šonkaulių lūžiai dešinėje krūtinės pusėje, odos nubrozdinimas kaklo dešinėje pusėje, poodinės kraujosruvos dešinės kojos kelio srities išorinėje pusėje ir dešinės blauzdos viršutinio trečdalio išorinėje pusėje. Sužalojimų aprašymo kokybė neleidžia daryti kategoriškų išvadų dėl jų atsiradimo laiko bei padarymo eiliškumo. Pagal medikų fiksuotas aplinkybes (iš paciento žodžių) sužalojimai padaryti kreipimosi į medikus dieną. Diagnozuotiems sužalojimams galėtų pakakti atskirų trijų (minimum) trauminių kontaktų su kietais bukais riboto paviršiaus daiktais. Sužalojimai atspindi trauminius kontaktus, tačiau negalima kategoriškai atskirti ar judantis kūnas trenkiasi į stabilų objektų, ar judantis objektas trenkiasi į nejudantį objektą. R. V. diagnozuoti sužalojimai išskirtinai dešinėje kūno pusėje, o tai leidžia daryti prielaidą, kad galėjo būti sužalotas gulintis ant kairio šono. Šonkaulių lūžiai pagal sveikatos sutrikdymo masto taisyklių 7.2. punktą vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 47–49).

Alkotesterio duomenimis, 2021 m. balandžio 30 d. 00.05 val. E. S. nustatytas 1,95 promilių girtumas (1 t., b. l. 93).

Alkotesterio duomenimis, 2021 m. balandžio 30 d. 00.11 val. R. Š. nustatytas 1,83 promilių girtumas (2 t., b. l. 41).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimų E. S. ir R. Š. nesunkiai sutrikdžius R. V. sveikatą bei kaltinimo E. S. neteisėtai panaudojus jo broliui K. S. priklausančią asmens tapatybės kortelę pagrįstumu, kadangi kaltinamieji E. S. ir R. Š. savo kaltę visiškai pripažino, kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus patvirtina nukentėjusiojo R. V., liudytojų parodymai, nukentėjusiajam padarytą sužalojimą, jo mąstą patvirtina specialisto išvada, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Taigi kaltinamieji E. S. ir R. Š. 2021 m. balandžio 29 d., apie 22.46 val. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, tyčia lazda suduodamo ne mažiau kaip tris kartus R. V. į kojas, juosmenį, nugarą, tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. V. nesunkų sveikatos sutrikimą. Kaltinamieji E. S. ir R. Š., sąmoningai suduodami smūgius nukentėjusiajam R. V. į įvairias kūno dalis, turėjo tiesioginę tyčią sutrikdyti nukentėjusiojo R. V. sveikatą ir tokių pasekmių siekė, suvokė veikos pavojingumą, tai yra kad tokiais savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, numatė galimybę atsirasti įvairiems pavojingos veikos padariniams, nors jų savo sąmonėje nedetalizavo, t. y. juos tenkino bet koks nukentėjusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis (neapibrėžta tyčia). Kadangi tarp kaltinamųjų E. S. ir R. Š. atliktų veiksmų ir sukeltų padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl jie yra atsakingi už atsiradusius padarinius, t. y. nesunkų nukentėjusiojo R. V. sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais E. S. ir R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Be to, iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kaltinamasis E. S. neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo brolio K. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini), sulaikytas policijos pareigūnų dėl nusikalstamos veikos padarymo, pateikdamas K. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnams, dėl ko jam, kaip K. S., 2021 m. balandžio 30 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (K. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas. Tokiais veiksmais E. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis teistas (1 t., 85–89), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 79–84), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 92), Respublikiniame priklausomybės ligų centre dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 91).

E. S. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, anksčiau yra teistas, tarp jų ir už analogiško pobūdžio bei apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą, teistumas neišnykęs, šiuos nusikaltimus padarė nepraėjus nė trims mėnesiams po jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, neatlikus daugiau kaip 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, po šio paleidimo lygtinai neatlikus laisvės atėmimo bausmės E. S. padarė dar vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, už kurį jis buvo nuteistas 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, paskutiniais nuosprendžiais E. S. buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, ir šios aplinkybės rodo, kad net skiriamos griežčiausios bausmės kaltinamajam įtakos nedaro, kaltinamasis ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio normas, ir jo daromos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės ar nulemtos nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, todėl E. S. skirtinos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmės – laisvės atėmimai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei straipsnių sankcijose už kaltinamojo padarytus nusikaltimus numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, taip pat, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirtina subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 14–20), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 7–13), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 92), Respublikiniame priklausomybės ligų centre dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 91).

R. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nors anksčiau yra teistas, tačiau teistas 2017 m. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kas neužtraukia teistumo, bausmes atlikęs, todėl R. Š. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

E. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 130–133) – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

R. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 58–63, 69–70) – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kaltinamasis E. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2021 m. balandžio 29 d. 23.40 val. (1 t., b. l. 96–97), paleistas 2021 m. balandžio 30 d. 15.35 val. (1 t., b. l. 98–99). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 1 diena.

Kaltinamasis R. Š. BPK 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2021 m. balandžio 29 d. 23.40 val. (2 t., b. l. 44–45), paleistas 2021 m. balandžio 30 d. 15.37 val. (2 t., b. l. 46–47). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 1 diena, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, nuteisti:

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (1 metų 1 mėnesio 29 dienų laisvės atėmimu) ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, taikant laikiną sulaikymą nuo 2021 m. balandžio 29 d. 23.40 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 15.35 val. – 1 parą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įkaityti laiką, taikant laikiną sulaikymą nuo 2021 m. balandžio 29 d. 23.40 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 15.37 val. – 1 dieną, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

R. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.