- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-03
- Bylos Nr.
- A20.-659-405/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- VSAT prie LR VRM
- Kategorijos
- 8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui I. M. paskirto sulaikymo VSAT termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos VSAT prie LR VRM atstovas R. Nikiforovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis I. M. 2025-09-26 pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir tapo prieglobsčio prašytoju. Paskutiniu metu jam teismo sprendimu buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, tačiau užsienietis 2025-10-04 neteisėtai, neturėdamas leidimo, išvyko iš Priėmimo ir integracijos agentūros (duomenys neskelbtini) priėmimo centro. Migracijos departamentas prie LR VRM nutraukė užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, kadangi jis pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir negrįžo praėjus 72 valandoms. Užsienietis be leidimo išvyko iš apgyvendinimo vietos, todėl vertinama, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė nebuvo veiksminga. Atnaujinus užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, atlikta jo, kaip prieglobsčio prašytojo, apklausa, tačiau sprendimas nepriimtas, todėl, siekiant užtikrinti netrukdomą prašymo dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėjimą, tikslinga sulaikyti užsienietį VSAT iki 2025-02-05, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Užsienietis I. M. paaiškino, kad sutinka, kad būtų pratęstas sulaikymas, tačiau nori paprašyti pakeisti režimą ir paskirti jam alternatyvią priemonę. Jis vieną kartą išvyko be vadovo leidimo, tačiau dėl tokio savo poelgio gailisi. Jis prašo pasitikėti juo, jis daugiau alternatyvios priemonės sąlygų nepažeis. Tą jis galės įrodyti savo veiksmais. Jo sveikata prasta, todėl nori turėti galimybę naudotis telefonu. Jam dėl sveikatos būklės reikalingas grynas oras ir ramybė.
Užsieniečio atstovė adv. E. Vrubliauskienė nurodė, kad, atsižvelgus į atstovaujamojo poziciją, su teikimu nesutinka. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad užsienietis pažeidžiamas asmuo. Remiantis Įstatymu, pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingais atvejais, atsižvelgus į pažeidžiamų asmenų geriausius interesus. Atsižvelgus į asmens psichologinę būseną, į paskirtą gydymą, sulaikymas neatitinka geriausių pažeidžiamo asmens interesų. Prašo taikyti asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis I. M., gim. (duomenys neskelbtini), į Šengeno erdvę atvyko 2020-01-10 teisėtai, turėdamas galiojantį pasą, tačiau Lietuvos Respublikoje išbuvo ilgiu nei 90 d. per 180 d. laikotarpį, todėl VSAT prie LR VRM 2020-09-11 priėmė sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ir įpareigojo užsienietį savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką per 20 d. nuo sprendimo įteikimo dienos. Užsienietis sprendimo neįvykdė ir 2021-11-02 sulaikytas (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-03 sprendimu užsieniečiui paskirtas sulaikymas VSAT. 2021-11-15 VSAT prie LR VRM priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Užsienietis 2021-11-22 užsienietis neteisėtai išvyko iš ligoninės, jo buvimo vieta nebuvo žinoma. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-25 baudžiamuoju įsakymu užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. 60 parų arešto, atliko bausmę ir 2025-09-05 buvo paleistas iš kalėjimo, tos pačios dienos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2025-12-05, nustačius užsieniečio sulaikymo pagrindus, numatytus LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., 2 d. VSAT prie LR VRM kreipėsi dėl užsieniečio grįžimo į kilmės valstybę dokumento gavimo. Užsienietis 2025-09-26 pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas prie LR VRM 2025-09-26 sprendimu šį prašymą priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025-10-03 sprendimu, išnagrinėjus VSAT prie LR VRM teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo, nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., ir užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025-12-05. Priėmimo ir integracijos agentūra informavo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrą, kad užsienietis 2025-10-04 išvyko iš apgyvendinimo vietos be vadovo ar įgalioto asmens leidimo, jo buvimo vieta nežinoma. Migracijos departamentas 2025-10-07 sprendimu nutraukė užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis 2025-10-08 sulaikytas (duomenys neskelbtini). Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-10-10 sprendimu, nustačius užsieniečio sulaikymo pagrindus, numatytus LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1, 2, 5 d., užsienietis sulaikytas VSAT iki 2025-12-05. Migracijos departamento 2025-11-06 sprendimu, gavus užsieniečio prašymą, atnaujintas užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025-11-12 sprendimu pakartotinai svarstytas sprendimas dėl užsieniečio sulaikymo, sprendimas sulaikyti užsienietį VSAT paliktas nepakeistas. Priėmimo ir integracijos agentūros (duomenys neskelbtini) priėmimo centre 2025-11-26 atlikus užsieniečio pažeidžiamumo vertinimą, užsienietis pripažintas pažeidžiamu asmeniu.
Pareiškėja VSAT nurodo, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3, 5 p.
Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. nurodytais pagrindais. Šiuo metu išlikę teismo 2025-11-12 sprendimu nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai. Pagal Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p., prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 1, 6–11 p. nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagal 5 p. – kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Pareiškėja VSAT prie LR VRM nurodo, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti ir 113 str. 4 d. 3 p. – kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra.
Šiuo metu dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nepriimtas sprendimas ir, nors jo pirminė apklausa atlikta, negalima teigti, kad prieglobsčio prašymo motyvai galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (LVAT 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019, 2021-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021), todėl vertinama, kad šiuo metu aiškinamasi dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Užsienietis į Šengeno erdvę ir Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, tačiau Lietuvos Respublikoje išbuvo ilgiu nei 90 d. per 180 d. laikotarpį, užsienietis neįvykdė sprendimo dėl jo grąžinimo ir neišvyko į savo kilmės valstybę, jo buvimo vieta nebuvo žinoma, užsienietis atsitiktinai buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje, taip pat užsienietis, išlaužęs langą, pabėgo iš ligoninės, kurioje buvo gydomas, teismo sprendimu paskyrus užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinus užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be vadovo ar kito įgalioto asmens leidimo, užsienietis pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas ir neteisėtai išvyko iš teritorijos, jo buvimo vieta nebuvo žinoma iki kol jis atsitiktinai nebuvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Taip pat užsienietis, teisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, prieglobsčio iš karto nepasiprašė, teigė, kad į Lietuvą atvyko dirbti, prieglobsčio pasiprašė tik būdamas sulaikytas ir atsakingai institucijai pradėjus vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, į tai, kad užsienietis nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę, jo prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas skubos tvarka, nes prašyme pateikta informacija nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis, yra pagrindo vertinti, kad užsienietis, pasiprašęs prieglobsčio vykdant sprendimą dėl jo išsiuntimo, prieglobsčio prašymą pateikė tik siekdamas atidėti ir sutrukdyti jo išsiuntimą. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo, gali pasislėpti, tuo trukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį. Policijos departamentas prie LR VRM į Migracijos departamento prie LR VRM paklausimą pateikė išvadą, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, nurodė, kad užsienietis du kartus buvo nuteistas Lietuvos Respublikoje ir turi vieną neišnykusį teistumą už nesunkų nusikaltimą, 2020–2025 m. padarė keturiasdešimt administracinių nusižengimų, baudos nesumokėtos. Atsižvelgus į tai, kad užsienietis turi neišnykusį teistumą, daug kartų buvo nubaustas už nusižengimus, tame tarpe ir už nusižengimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, yra pagrindo vertinti, kad užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Nustatyta, kad šiuo metu yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3, 5 p., esant 5 d. 6, 9, 11 p. nurodytoms aplinkybėms.
Teikimu prašoma pratęsti užsieniečiui paskirto sulaikymo VSAT terminą trims mėnesiams, užsieniečio atstovė prašo taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Kaip minėta, užsienietis nuo 2025-11-26 pripažintas pažeidžiamu asmeniu. Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 114 str. 4 d. nustatyta, kad pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius pažeidžiamų asmenų interesus. Atsižvelgus į įstatymo nuostatas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik tokiu atveju, kai sulaikymo priemonės pagrindas yra ypatingas ir kai tikrai nėra kitos alternatyvos sulaikymui (LVAT 2016 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3856-662/2016, 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3698-602/2018, 2019 m. kovo 21 d. administracinėje byloje Nr. A-4009-968/2019), taip pat į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, vertinama, kad užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Byloje nustatyta, kad užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas skubos tvarka, užsienietis, jam paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, pažeidė šios priemonės sąlygas, taip pat užsienietis linkęs pažeisti įstatymus ir nustatytą tvarką, todėl vertinama, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomas užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas ir sprendimo priėmimas bei jo įvykdymas, šiuo metu gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje, todėl, atsižvelgus į užsieniečio pažeidžiamumą ir į jam rekomenduojamas sąlygas, į tai, kad užsienietis teismo posėdyje teigė supratęs, kad turi laikytis alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, sprendžiama, kad alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiui paskyrimas labiau atitinka pažeidžiamu asmeniu pripažinto užsieniečio interesus. Užsieniečiui paskiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026-03-05, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3, 5 p., 114, 115 str., teismas
nusprendžia:
Teikimą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-11-12 sprendimu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui I. M. (I. M.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) paskirtą sulaikymą VSAT prie LR VRM ir paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026-03-05, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.