Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-08-27 apie 10.08 val., Anykčių r. sav. kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 16,76 km, vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Touareg, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytiną leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 105 km/h greičiu, po paklaidos 101 km/h, leistiną greitį viršydamas 51 km/h. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Į posėdį atvykęs R. B. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad greitį viršijo, nes labai skubėjo į žmonos sesers vestuves. Nurodo, kad stengiasi laikytis įstatymų reikalavimų, tačiau tą kartą taip susiklostė aplinkybės. Prašo neatimti jam teisės vairuoti, nes turi mažą, 15 mėnesių dukrytę, kurią kai ji suserga reikia vežti pas gydytojus į Jonavą, kur mergaitė su mama yra prisirašiusios. Be to jis ūkininkauja ir jam būtina turėti teisę vairuoti. Nurodo, kad ir žmona turi vairuotojo pažymėjimą, bet jos vairavimo įgūdžiai menkiz. Vairavimo teisę taip pat turi kartu su jais gyvenantis jo tėtė ir jo vairavimo įgūdžiai geri.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061470783, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jam inkriminuojamu teisės pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, prašo taikyti kuo švelnesnę baudą (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. administracine tvarka baustas (b. l. 6-7), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-71574399-16, detalizuojantis įvykio nustatymo ir pažeidimo išaiškinimo aplinkybes, iš kurių taip pat seka, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso E. B. (b. l. 8), R. B. vairuotojo pažymėjimas, tvirtinantis jo teisę vairuoti pažymėjime nurodytas transporto priemones, apibūdinantis jo statusą – turimą vairavimo stažą (b. l. 9).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 6 d., nes jis vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės apie būtinybę vežti sergantį vaiką pas gydytoją, jam pačiam važinėti dirbant ūkininku ir pan., nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio ir skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina minimali ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas, remiantis tais pačiais motyvais, taikytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d.

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061470783. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.