- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- e2S-932-460/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Memelio grupė“
- Ieškovas
- M. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memelio grupė“ (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų M. B., M. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Memelio grupė“ dėl avanso priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai Klaipėdos apylinkės teismui pateikė ieškinį, juo prašė priteisti iš atsakovės 20 000 Eur avansą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. preliminariu sprendimu ieškinys tenkintas - priteista ieškovams M. B. ir M. B. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memelio grupė“ 20 000 Eur avansas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. kovo 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 263 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones– sustabdyti išieškojimą vykdymo procese.
3. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartimi tenkintas ieškovų prašymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas išieškojimas vykdymo procese, t. y. sustabdytas neparduoto antstolės B. T. vykdomų varžytynių Nr. 186829 pastato - teatro, unikalus Nr. 2191-0002-6025, (duomenys neskelbtini), perdavimas trečiosios eilės kreditoriams arba išieškotų lėšų paskirstymas ir išmokėjimas trečiosios eilės kreditoriams, jeigu išieškotos iš skolininkės UAB „Memelio grupė“, sumos neužteks vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti.
Šalies argumentai
4. Antstolė B. T. 2020 m. balandžio 6 d. prašymu prašė pakeisti teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nurodant, kad realizavus skolininkei UAB „Memelio grupė“ priklausantį nekilnojamąjį turtą – pastatą – teatrą, kurio bendras plotas 388,53 kv. m, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gautos piniginės lėšos būtų skirstomos proporcingai visiems skolininkės UAB „Memelio grupė“ kreditoriams, paliekant ieškovams tenkančią piniginių lėšų sumą antstolės B. T. depozitinėje banko sąskaitoje iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas nagrinėjamoje civilinėje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
5. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi pareiškėjos antstolės B. T. prašymas tenkintas iš dalies - pakeistos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - ieškovų M. B. ir M. B. reikalavimų įvykdymą užtikrinti, nestabdant išieškojimą vykdymo procese, t. y. nestabdant neparduoto antstolės B. T. vykdomų varžytynių Nr. 186829 pastato - teatro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant antstolei B. T. surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą ir paskirstyti gautas pinigines lėšas arba surašyti turto pardavimo išieškotojui aktą, iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje.
6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. gegužės 4 d. gauti atsakovės UAB „Memelio grupė“ prieštaravimai dėl ieškovų ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Atsakovė taip pat prašė pakeisti laikinąsias apsaugos priemones pritaikytas pagal teismo 2020 m. balandžio 15 d. teismo nutartį ir areštuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantį turtą, pastatą- teatrą esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); stabdyti išieškojimą vykdymo procese, t. y. sustabdyti neparduoto antstolės B. T. vykdomų varžytynių Nr. 189521 pastato - teatro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavimą arba perdavimą kreditoriams iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi atsakovės UAB „Memelio grupė“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo netenkintas. Pagrindiniai teismo argumentai:
7.1. Teismo vertinimu, atsakovės prašymas sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, neproporcingai suvaržytų skolininkės UAB „Memelio grupė“ kitų išieškotojų, kurių naudai jau yra vykdomi priverstiniai išieškojimo veiksmai, pagrįstus lūkesčius ir teisėtus interesus į realų bei operatyvų skolos išieškojimo procesą.
7.2. Byloje esančiais duomenimis faktinė situacija nuo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iš esmės nėra pasikeitusi.
Atsiliepimas
7.3. Atsakovės prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, jog teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra netikslingos, pažeidžia proporcingumo principą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, t. y. sustabdyti neparduoto antstolės B. T. vykdomų varžytynių Nr. 189521 pastato-teatro. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavimą arba perdavimą kreditoriams iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje. Pagrindiniai argumentai:
8.1. Jeigu atsakovės turtas bus parduotas varžytynėse iki teismas turės galimybę tinkamai išnagrinėti bylą ir pasisakyti dėl atsakovės prašymo paskelbti varžytynes negaliojančiomis ir įpareigoti antstolę pradėti varžytynių procesą iš naujo, iš atsakovės būtų atimta procesinė teisė ginti savo poziciją teisme, kadangi atsakovė nagrinėjamoje byloje kvestionuoja vykdomų varžytynių teisėtumą.
8.2. Jeigu antstolė vykdytų varžytynes, jose būtų paskelbtas laimėtojas, o vėliau, teismas dėl išreikalautos informacijos ir naujai atsiradusių faktinių aplinkybių šioje byloje, arba kitų ginčų su antstolė pasėkoje, priimtų sprendimą paskelbti pirmąsias ir antrąsias varžytynes negaliojančiomis, tuomet procesas būtų užvilkintas dar labiau, kadangi varžytynių laimėtojas negalės užbaigti turto pirkimo, jam turės būti grąžintas dalyvio mokestis. t. y. atsirastų papildomų administracinių veiksmų, išlaidų ir terminų susijusių su laimėtoju, jeigu varžytynės bus pripažintos negaliojančiomis.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai prašo atskirąjį skundą spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
11. Atsakovė pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsiėmimo atsižvelgiant į tai, kad skundo nagrinėjimas toliau užvilkintų procesą, o skolininkė jau patyrė nereikalingų ir papildomų išieškojimo išlaidų. Nurodoma, kad siekiant kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriais ir išvengti papildomų išieškojimo išlaidų ateityje, UAB „Memelio grupe“ priėmė sprendimą atsiimti skundą dėl antstolės veiksmų, todėl klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tampa neaktualus..
12. CPK 308 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 338 straipsnis). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.
13. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato apeliantei galimybės atsiimti apeliacinio (atskirojo) skundo, apeliacinės instancijos teismas tokį atsakovės pareiškimą vertina kaip atskirojo skundo atsisakymą (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
14. Kaip matyti iš pateikto procesinio dokumento, atsakovė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Byloje nėra nustatyta, kad atsakovės atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Todėl yra pagrindas priimti atsakovės atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą dėl skundžiamos nutarties nutraukti.
15. Apeliantei išaiškinama, kad priėmus atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliantė praranda teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu atskiruoju skundu (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memelio grupė“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memelio grupė“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutarties.