Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. lapkričio 18 d., apie 23.20 val., Vilniuje, A. P. Kavoliuko g., vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilės (po paklaidos) girtumas. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pilnai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Pažeidimo padarymo dieną vartojo alkoholį, dėl girtumo beveik nieko neatsimena. Negali pasakyti, kur ketino važiuoti, kodėl tokios būsenos atsisėdo už automobilio vairo. Po skyrybų pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Savo veiksmus vertina neigiamai, labai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. K. taip pat prisipažino kaltu (b. l. 1).

Be paties A. K. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-78050367-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. K. kaltė taip pat įrodyta Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio R. K. 2016-11-18 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-11-18, apie 23.11, iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, apie galimai neblaivų vairuotoją, važiuojantį automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus pranešėjo nurodytu adresu (A. P. Kavoliuko g. 3 A, Vilniuje) buvo pastebėtas minėtas automobilis. Panaudojus šviesos ir garso signalus, automobilis sustabdytas. Nuo vairuotojo (A. K.) sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarajam vėliau nustatytas girtumas (b. l. 6). Alkotesterio kvito duomenimis, A. K. 2016-11-18, 23.40 val., nustatytas 2,62 promilių girtumas (b. l. 7). Administracinių teisės pažeidimų faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama A. K. asmenybė (pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. baudą, kiek mažesnę už ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą vidurkį su specialios teisės atėmimu (atėmimo trukmė nustatytina artima vidurkiui).

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 650 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų 5 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį (ROIK: 16063371633). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).