Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – T. Š. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą T. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ,8 kl . išsilavinimo, dirbančio viešus darbus, administracine tvarka bausto, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2015 m. vasario 25 d. apie 18.00 val. , (duomenys neskelbtini)., pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus – 1,43 prom., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo A. M. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad su mergina išgėrė alaus, po to vairavo automobilį ir jį sustabdė policija. Teisių neturi. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

T. Š. kaltė dėl ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), VĮ Regitra informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 19) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio J. Ž. ir patrulės L. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodyta, kad 2015-02-25, apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo T. Š. . Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą jis paaiškino, kad teisės vairuoti automobilį jis neturi, kadangi teisių nėra išsilaikęs, taip pat jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir paaiškėjo, kad automobilis yra išregistruotas, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį alkotesteriu, jam nustatytas 1,51 prom. girtumas Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 56 (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2015-02-25, 18.04 val. T. Š. nustatytas 1,51 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad T. Š. nustatytas 1,48 promilės girtumas (1,51 promilės - 1,7 proc. = 1,48 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. Š. girtumas po paklaidos yra 1,43 prom., tačiau jau minėta, kad atėmus paklaidą T. Š. girtumas – 1,48 prom., todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiems pareigūnams skaičiuojant paklaidą padaryta aritmetinė klaida, kuri taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2015-02-25, 19.25 val. (b.l. 6), T. Š. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 15-17) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-12-16 nutarimu T. Š. nubaustas už ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 1303 Eur bauda, kuri 2014-12-19 nutartimi buvo pakeista į viešuosius darbus. Informacijos apie viešųjų darbų atlikimą nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad T. Š. 2015 m. vasario 25 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl dėl padarytos veikos jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje kelis kartus baustas administracine tvarka, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydį parenkat nuo minimumo link vidurkio su vairuoto automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

T. Š. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą skirti 7 Eur (septynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, T. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.