- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- T-32-586/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47339-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- T. V.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Linai Jokšienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu T. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir T. V. paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. V. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, T. V. paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. gruodžio 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. V.. Teikime nurodoma, kad asmens priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 17 d. 2025 m. sausio 13 d. sudarytas individualus probojamuojo priežiūros planas T. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Probacijos pradžia 2024 m. gruodžio 17 d., numatoma probacijos pabaiga 2026 m. gruodžio 16 d. Pagal rizikos vertinimo naudojant „Oasys“ metodiką, priskirtas vidutinės (iš galimų 168 balų surinko 60 balus) rizikos grupei.2025 m. lapkričio 25 d. susisiekus su T. V. dėl atvykimo į probacijos skyrių individualiam darbui informavo, kad gali atvykti į probacijos skyrių tik 2025 m. lapkričio 28 d., 08:00 val. Nesulaukus T. V. sutartu laiku, buvo išsiųsta priminimo sms žinutė, į kurią buvo atsakyta, kad nebeatvyks, bei nurodė, kad gali atvykti 2025 m. gruodžio 1 d., 08:00 val., tačiau neatvyko. Taip pat Probacijoje nepasirodė ir 2025 m. gruodžio 3 d., 08:00 val., 2025 m. gruodžio 8 d., 08:00 val. ir tokiu būdu nesudaro galimybės specialiosiomis techninėmis priemonėmis vykdyti asmens būklės (blaivumo) vertinimo kontrolė. 2025 m. gruodžio 12 d. patikrinus Sodros registro duomenis nustatyta, kad asmuo yra dirbantis; informatikos ir ryšių departamento duomenimis T. V. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, 2025 m. gruodžio 12 d. administracinių nusižengimų registrų pažeidimų nenustatyta. Probacijos tarnyboje 2025 m. gruodžio 16 d. organizuotame atvejo vadybos posėdyje, narių siūlymas buvo kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad T. V. sąmoningai ir piktybiškai vengia vykdyti bausmę, t. y. neatvysta į Probacijos skyrių, nesudaro Probacijos skyriui sąlygų tinkamai užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo kontrolės, o tai rodo, kad T. V. nežiūri rimtai į paskirtą bausmę, ir tai yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūlo T. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nuteistasis T. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba servise. Klientai savo automobilius atveža nuo 8 val. ryto. Pasistengs, kad taip nepasikartotų ateityje.
Probacijos atstovė palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes kaip matyti, nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nors ir piktybiškai vengia atvykti į Probacijos tarnybą. Tačiau mano, kad nuteisiamajam galima suteikti galimybę pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalį bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad T. V. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo perduotas vykdyti probacijos tarnybai.
Išanalizavus teismui pateiktus duomenis darytina išvada, kad probuojamasis T. V. iš tiesų padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus – paskutinį mėnesį, t. y. nuo lapkričio 25 d. nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, tačiau laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, dirba, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, taip pat nenustatyta, kad pažeistų ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamasis padarė vieną administracinį nusižengimą, susijusį su duomenų nepateikimu VMI, kuris nelaikytinas šiurkščiu nusižengimu, iki teikimo nagrinėjimo naujų administracinių nusižengimų nefiksuota, taipogi jam nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į visumą šių aplinkybių, šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdo probacijos sąlygų. Teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog tikslinga suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti, vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus. Nors surinkti duomenys galėtų būti formalus pagrindas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau manytina, kad T. V. būtina pasiųsti realiai atlikti bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, šiuo metu nėra pagrindo.
Vadovaujantis išdėstytu, net ir nustačius probacijos sąlygų pažeidimus teismas sprendžia netenkinti teikimo ir dar kartą suteikti galimybę nusiteistajam T. V. pasitaisyti probacijos metu.
Teismas pakartotinai išaiškina T. V., kad jis privalo tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nedaryti jokių pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.