Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant E. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. A. J., o pareiškėjai V. S., jos atstovui advokato padėjėjui K. Č., suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, atstovui, suinteresuoto asmens E. J. įstatyminei atstovei L. V., suinteresuotam asmeniui natarei D. M. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, E. J., atstovaujamam L. V., I. A. J., natarei D. M. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo

Aprašomoji dalis

nustato:

Jokie kiti asmenys nėra kreipęsi dėl palikimo priėmimo nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą. Pareiškėjai yra žinoma, kad liko turto – butas, tačiau nėra žinomi duomenys apie visą turtą bei skolas, todėl pareiškėja, atstovaudama savo nepilnamečio sūnaus interesus, prašys, kad būtų sudarytas palikimą sudarančio turto ir skolų apyrašas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2012-12-28 sudarytas mirties įrašas Nr.691 patvirtina, kad M. J., būdamas 35 metų amžiaus, mirė 2012-12-25 (7 b.l.).

Gimimo įrašas, sudarytas Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2007-09-19, įrašo Nr.261, patvirtina, kad K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra V. S. ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (6 b.l.). Išrašas iš Gyventojų registro tarnybos (42 b.l.) patvirtina, kad K. J., gimęs 2007-09-04, ir E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra M. J. sūnūs.

Pagal LR CK 5.11 str. 1d. 1p. nuostatas K. J. ir E. J. yra M. J. pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai.

Pagal Civilinio kodekso 5.50 str. 2-3 dalių nuostatas, palikimą priimti privalu per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Centrinės hipotekos įstaigos (33 b.l.), Utenos rajono 1 - ojo notarų biuro (41 b.l.), Utenos rajono 2 - ojo notarų biuro (34 b.l.), Utenos rajono 3 - ojo notarų biuro (35 b.l.), Utenos rajono 4 - ojo notarų biuro (36 b.l.) duomenimis, po M. J., mirusio 2012-12-25, mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Pareiškėja prašė išduoti leidimą priimti palikimą, atsiradusį po M. J. mirties 2012-12-25, nepilnamečio sūnaus K. J. vardu. Pareiškėja nurodė, kad paveldimą turtą, jos turimais duomenimis, sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie kitą palikėjo turtą ar jo skolas ji neturi. Siekdama apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, ji palikimą vaiko vardu priimtų tik pagal apyrašą.

Kaip paaiškino suinteresuotas asmuo I. A. J., palikėjo skolos viršija jo turto vertę, kito turto, išskyrus įkeistą butą, nėra, palikėjo IĮ „Norgeslita“ bankrutavo, didesnė nei 172 tūkstančių litų skola Swedbank, AB neišmokėta. Ji baiminasi, kad nenukentėtų anūko turtiniai interesai.

Kaip matyti iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, palikėjo M. J. nuosavybės teisės yra įregistruotos į 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (39-40 b.l.), 2008 m. nustatyta vidutinė rinkos vertė – 65.155 Lt, butas 2009, 2011, 2012 metais yra areštuotas ir 2008 m. įkeistas. Palikėjas taip pat buvo bankrutuojančios IĮ „Norgeslita“ dalyvis.

Panevėžio apygardos teismo 2010-12-20 nutartimi (98-99 b.l.) IĮ „Norgeslita“ pripažinta nemokia, įmonei ir jos dalyviui M. J. iškelta bankroto byla, 2012-02-20 šio teismo sprendimu iš M. J. priteista 82.221,06 Lt bankrutuojančiai IĮ „Norgeslita“ (105-108 b.l.), 2013-03-21 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios IĮ „Norgeslita“ kreditorių sąrašas, bendra kreditorinių reikalavimų suma - 278.568,16 Lt, o hipotekinio kreditoriaus Swedbank, AB finansinis reikalavimas – 172.978,27 Lt (110-111 b.l.). Be to, kitais teismo procesiniais sprendimais iš M. J. buvo priteistos skolos (viso 18.610,27 Lt) kitiems asmenims, kurių bankrutuojančios IĮ „Norgeslita“ kreditorių sąraše nėra: Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-10 įsakymu iš M. J. priteista 3.639,65 Lt UAB „Utenos šilumos tinklai“ (100 b.l.); 2011-06-09 teismo įsakymu priteista 7.834,80 Lt UAB „MCB Finanse“ (101 b.l.); 2012-02-09 teismo sprendimu priteista 2.063,40 Lt D. Š., 36,79 Lt – valstybei (102-104 b.l.); 2012-05-08 teismo įsakymu priteista 2.273,18 Lt UAB „Utenos šilumos tinklai“ (109 b.l.); 2010-01-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1.300,00 Lt dydžio bauda (121-123 b.l.); 2010-10-21 sprendimu už akių priteista subsidiariai su IĮ „Norgeslita“ H. U. 1.000 Lt ir 21,80 Lt -valstybei (114-115 b.l.); 2010-11-26 sprendimu už akių priteista 435,38 Lt UAB „G4S Lietuva“ ir 5,27 Lt - valstybei (126-127 b.l.). Šie procesiniai dokumentai iš Lietuvos teismų sistemos LITEKO yra gauti užklausoje nurodžius palikėjo, kaip byloje dalyvaujančio asmens, duomenis, tačiau tai nereiškia, kad nėra dar kitų procesinių dokumentų, pavyzdžiui, dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo po M. J. mirties. Duomenų apie skolų sumokėjimą nėra.

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra M. J. sūnus, jis taip pat yra palikėjo kreditorius (dėl išlaikymo).

Mirus skolininkui, išieškotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis LR CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla. Notarų kontoros nenurodė, kad būtų gavę kreditorių pranešimų, tačiau, minėta, butas 2009, 2011, 2012 metais buvo areštuotas, o 2008 m. įkeistas. Taigi šių kreditorių reikalavimai yra išviešinti, t.t. ir 172.978,27 Lt dydžio hipotekinio kreditoriaus Swedbank, AB finansinis reikalavimas.

Nors vien tik skolų palikėjo kreditoriams buvimas nėra pagrindas atsisakyti išduoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, tačiau šiuo konkrečiu atveju skolos viršija palikėjo turto – buto vertę, be to, butas yra areštuotas ir įkeistas, šiuos faktus teismas vertina kaip grėsmę, kad palikimo priėmimu, nors ir pagal apyrašą, kaip prašė pareiškėja, būtų sukelta papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio vaiko turtiniams interesams.

Nustačius tokius faktus, darytina išvada, kad palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimas pažeistų jo teises (LR CK 3.161 str.), todėl teismo leidimą priimti palikimą išduoti atsisakytina (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Atsisakymas išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu neatima iš pareiškėjos teisės, išnykus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti teismo leidimą, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo.

Nepilnamečiai vaikai neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (LR CK 2.8 straipsnis), pagal LR CK 3.188 str. 1d. 2p. nuostatas, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Byloje nustačius, kad palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimas pažeistų jo teises, tuo pagrindu atsisakius išduoti teismo leidimą, termino palikimui priimti pratęsimas būtų teisiškai nereikšmingas, todėl pareiškimas ir šioje dalyje atmestinas, nes tik gavusi teismo leidimą pareiškėja galėtų kreiptis priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, t.y. šiuo konkrečiu atveju ji negali veikti kaip įstatyminio įpėdinio atstovė pagal įstatymą ir prašyti terminą atnaujinti.

Byloje susidarė 26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos valstybei išieškotinos iš pareiškėjos (LR CPK 92 str., 96 str., 443 str. 6d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 578 str., 582 str. 4 d., 6 d., apylinkės teismas

nutaria:

Pareiškimą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

(Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymą pateikti teismui).

Nutartis dalyje dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.