Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Anželikai Subačienei, nuteistojo V. M. gynėja advokatei Elenai Žilėnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad V. M. nuo 2021 m. birželio 14 d. įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą pagal BK 48 straipsnį (bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 11 d.). IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 22-30 spl.), Sodros duomenimis V. M. niekur nedirba ( asmens bylos 43 psl.), nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 41,42 psl.) Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2 kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (Toliau- ANK) 446 straipsnio 4 dalį (kontrolės metu nepateikė jokio bilieto), paskutinį kartą baustas 2021 m. rugpjūčio 4 d., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (asmens bylos 31-40, 53-63 psl.). taip pat teikime nurodyta, kad V. M. vengia vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuo 2021 m. birželio 21 d. į Probacijos skyrių nei karto atvykęs nebuvo, į šaukimus nereaguoja. VSTA duomenimis iš Lietuvos neišvyko (asmens bylos 64 psl.). nuo 2021 m. balandžio 6 d. asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (asmens bylos 44 psl.). Buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK dėl V. M. paieškos paskelbimo (asmens bylos 48 psl.). Asmuo buvo surastas ir įpareigotas atvykti į Probacijos skyrių, paieška buvo nutraukta, tačiau nurodytu laiku V. M. neatvyko. Taip pat telefonu buvo susiekta su V. M. motina R. G., kuri informavo, jog sūnus periodiškai ateina namo. Turimais duomenimis asmuo yra valkataujantis, mobilaus telefono neturi, nakvoja apleistuose automobiliuose Pašilaičių ar Justiniškių rajonuose. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei teismo įpareigojimus, neatvyksta į probacijos skyrių laisvės apribojimo bausmės atlikimui, daro administracinius nusiengimus, todėl vadovaujantis BK 48 straipsniu, BPK 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam V. M., gim. 1990 m. sausio 5 d., laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis V. M. neatvyko ir nebuvo atvesdintas į 2021 m. rugsėjo 6 d. 13.30 val. vykusį teismo posėdį. Teismo šaukimas siųstas nuteistojo paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, todėl 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nutarta V. M. priverstinai atvesdinti į teismo posėdį. Tarnybiniame pranešime dėl asmens atvesdinimo nurodyta, kad nutartyje nurodytu adresu 2021 m. rugsėjo 3 d. patikrinimo metu V. M. nesurastas, buto durų niekas neatidarė. Patikrinimo metu 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo bendrauta su minėtu adresu gyvenančia V. M. mama E. G., kuri žodžiu paaiškino, kad sūnus šiuo adresu negyvena, čia yra nepageidaujamas, veda asocialų gyvenimo būdą, yra stipriai geriantis, jo buvimo vietos ji nežino. Paskutinį kartą su sūnumi ji kalbėjo 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kai jis jai paskambino iš nežinomo numerio. VRIS Centrinio duomenų banko duomenimis V. M. savo gyvenamosios vietos niekur nedeklaravęs, nuo 2021 m. balandžio 6 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto savivaldybėje Sodros duomenimis jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Todėl esant šioms aplinkybėms nėra galimybės jo atvesdinti. Taip pat V. M. neatvyko ir nebuvo atvesdintas į 2021 m. spalio 1 d. 13.30 val. vykusį teismo posėdį. Teismo šaukimas siųstas jo nurodytos gyvenamosios adresu grįžo neįteiktas. Vykdant teismo 2021 rugsėjo 6 d. nutartį dėl asmens atvesdinimo, pateiktas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 1 d. patikrinimo metu V. M. nutartyje nurodytu adresu nerastas, buto duris atidarė moteris E. G., prisistačiusi V. M. mama, kuri paaiškino, jog minėtu adresu sūnus negyvena, o valkatauja gatvėse, kartais užeina tik pavalgyti. Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba. Dėl nurodytų priežasčių nebuvo galimybes atvesdinti V. M. į teismo posėdį. Todėl vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalies reikalavimais, teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam V. M. nedalyvaujant, nes jo neatvykimas nesustabdo šio klausimo nagrinėjimo.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė A. Subačienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, bei papildomai nurodė, kad nuteistasis nevykdo jam teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygino priteistos žalos, vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, jam buvo paskirta paieška, suradus, įteikti kontaktai pareigūno, vykdančio priežiūra, tačiau jis taip ir neatvyko į probacijos tarnybą, du kartus baustas administracine tvarka. Prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras A. Vainauskas palaikė teikimą, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas ir teisėtas, nes nėra duomenų, kad nuteistasis būtų tinkamai vykdęs jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtus įpareigojimus.

Advokatė E. Žilėnienė prašė teikimo netenkinti, nes nėra objektyvių duomenų kodėl nuteistasis nevykdė jam skirtų įpareigojimų, prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu skirdamas laisvės apribojimo bausmę V. M. skyrė įpareigojimą - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudė vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti padarytą turtinę žalą (asmens bylos 3-12 psl.). V. M. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 14 d. (asmens bylos 1, 13,14 psl.). Nuteistajam 2021 m. birželio 21 d. buvo sudarytas individualus priežiūros planas, tačiau V. M. į probacijos skyrių nurodytą dieną neatvyko (asmens bylos 15, 16 lapas). 2021 m. birželio 30 d. buvo lankytasi nuteistojo gyvenamosios vietoje, durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas., tačiau asmuo nesusisiekė. 2021 m. liepos 1 d. telefonu su probacijos tarnyba susisiekė nuteistojo motina, kuri paaiškino, kad jos sūnus šiuo adresu negyvena, yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, tik kartais yra leidžiamas pasikeiti drabužių. Asmuo yra valkataujantis, vartoja alkoholį. Buvo paprašyta motinos, jog V. M. pasirodžius, ji leistų jam paskambinti iš jo telefono, nes jis neturi mobilaus ryšio priemonės. Kur sūnus yra šiuo metu ji pasakyti negalėjo, teigė, jog greitu metu išvažiuos atostogauto, jei M. pasirodys, pažadėjo perduoti jam apie tai, kad reikia susisiekti su probacijos tarnyba. 2021 m. liepos 7 d. buvo susisiekta su Užimtumo tarnybos specialistė, kuri nurodė, kad V. M. turi su ja susisketi 2021 m. liepos 14 d. nuotoliniu būdu. 2021 m. liepos 12 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK dėl V. M. paieškos (asmens bylos 46 -47psl.). Taip pat asmuo nerastas gyvenamosios vietos adresu 2021 m. liepos 28 d. (asmens bylos 49 psl.). 2021 m. liepos 29 d. V. M. buvo sulaikytas, iš jo paimtas rašytinis paaiškinimas (asmens bylos 51 psl.) V. M. įpareigotas šaukimu kuo skubiau (2021 m. rugpjūčio 2 d.) susisiekti su probacijos tarnybos specialiste (asmens bylos 50 psl.), tačiau nurodytą dieną nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko. 2021 m. rugpjūčio 6 d. bendraujant su nuteistojo motina, pastaroji nurodė, kad sūnų matė, leido jam persirengti, tačiau kada jis vėl pasirodys nežino. Motinos buvo paprašyta perduoti V. M., kad bus kreipiasi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu. 2021 m. rugpjūčio 9 d. pakartotinai kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK dėl V. M. paieškos paskelbimo (asmens bylos 65 psl.). Taip pat asmens bylos duomenimis nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 22-30 psl.), du kartus baustas administracine tvarka (asmens bylos 53-63 psl.). V. M. Sodros duomenimis nedirba (asmens bylos 43 psl.). Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. (asmens bylos 41,42 psl.). Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad V. M. dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą.

Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad V. M. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, piktybiškai nelinkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę ir yra pagrindas šią bausmę jam pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles, todėl teismas keisdamas laisvės apribojimą areštu atsižvelgia į tai, kad BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. V. M. nuteistas už nusižengimo padarymą laisvės apribojimu 6 mėnesiams; BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. M. tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu V. M. paskirtą galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų areštu.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 21 d. 13.30 val. iki 2020 m. liepos 22 d. 11.41 val. (viena para).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. M. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34) – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.