Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., teismo posėdyje nagrinėdama P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-04-18 apie 13.00 val., iš nepažįstamo asmens už 3 eurus, pažeisdamas įstatymų numatytą tvarką, Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 14 str. pakeitimo įstatymo Nr. XII-1738, 1 str. 2 d., įsigijo akcizais apmokestinamą prekę, t. y. du pakelius cigarečių – vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital“ už 1,50 Eur ir vieną pakelį cigarečių „Fest“ už 1,50 Eur, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu – banderole ir kurių vertė, įskaitant muitinės nustatytus ir privalomus sumokėti mokesčius, yra 5,49 Eur. Šiais savo veiksmais P. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. K. veika kvalifikuota kaip pakartotinis akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų prekių vertė neviršija 2 MGL (LR ATPK 163² str. 5 d.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos P. K. įsigijo du pakelius cigarečių, kurie nebuvo paženklinti specialiuoju ženklu – Lietuvos Respublikos banderolėmis, būdamas baustas administracine tvarka už LR ATPK 163² straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. O tokia P. K. veika atitinka LR ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Taigi darytina išvada, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, ATPK 260 straipsnio, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, tai yra tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Vien pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia daryti išvados, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu.

ATPK 280 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Pagal administracinių teisės pažeidimų bylose suformuotą teismų praktiką, vadovaujantis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, bylos grąžinimas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai ir yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas pats ištaisyti negali.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, teismas savo iniciatyva negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam pažeidimo, numatančio griežtesnę atsakomybę. Nurodytas protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutarė:

P. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos medžiagą grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodytam administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.