- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- 2S-911-826/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09842-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- E. J.
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
Pranešėjas Marius Dobrovolskis Civilinė byla Nr. 2S-911-826/2016
Teisėja Viktorija Čiapaitė (Proceso Nr. 2-06-3-09842-2015-2)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo E. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 162,50 Eur išlaikymą kas mėnesį nuo 2015-11-18, iki jis baigs gimnaziją, t. y. iki 2018-07-31. Kol bus išnagrinėta civilinė, byla prašė priteisti laikiną išlaikymą kas mėnesį po 162,50 Eur nuo 2015-11-18, iki bus išnagrinėta byla, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-17 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovo laikiną išlaikymą po 162,50 Eur kas mėnesį nuo nutarties priėmimo iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Teismas nurodė, kad ieškovas yra pilnametis, tačiau vis dar mokosi mokykloje Vokietijoje. Atsakovas nuo ieškovo pilnametystės jam išlaikymo neteikia, dėl to iki bylos išnagrinėjimo pabaigos būtina užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius. Teismas taip pat nurodė, kad laikinas išlaikymas priteisiamas nuo nutarties priėmimo, o ne nuo 2015-11-18.
Ieškovas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-17 nutarties padavė atskirąjį skundą, prašė pakeisti nutartį ir nustatyti, kad laikinas išlaikymas priteisiamas nuo 2015-11-19. Nurodo, kad laikinas išlaikymas turi būti priteisimas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kadangi ieškovas nuo 2015-11-09 tapo pilnamečiu ir atsakovas nuo 2015-11-18 išlaikymo nebeteikia, ieškovui laikinas išlaikymas turi būti priteisiamas nuo 2015-11-19. Teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad nuo 2015-11-18 ieškovas nebegauna jam būtinos materialinės paramos.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
Byloje kilo ginčas dėl laikino išlaikymo priteisimo momento. Ieškovas nurodo, kad laikinas išlaikymas jam turi būti priteisiamas nuo 2015-11-19, nes nuo 2015-11-18 atsakovas jam materialinės paramos neteikia. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad laikinas išlaikymas gali būti priteisiamas tik nuo nutarties priėmimo. Su tokia teismo pozicija apeliacinės instancijos teismas sutinka.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad būtinos vaikui vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaiko poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti. Laikino išlaikymo klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CK 3.192?3.203 straipsnius. Pagal CPK 144–147 straipsnius teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktų įrodymų ir nustatyti aplinkybių, kurios yra ieškinio pagrindas ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Todėl teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismui nėra žinoma tikroji atsakovo turtinė padėtis.
Nagrinėjamu atveju ieškovas nurodė, kad jam 2015-11-09 tapus pilnamečiu atsakovas nuo 2015-11-18 išlaikymo nebeteikia, ir dėl to ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė priteisti laikiną išlaikymą, kol bus baigtas bylos nagrinėjimas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai, siekdamas užtikrinti vaiko poreikius per visą bylos nagrinėjimą, nesant byloje duomenų, kad atsakovas nuosekliai ir laiku finansiškai remtų savo nepilnametį vaiką, prisidėtų prie vaiko išlaikymo, iki bus išnagrinėta byla, priteisė laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiui vaikui. Tačiau ieškovas nesutinka su laikino išlaikymo priteisimo momentu ir mano, kad laikinas išlaikymas turi būti priteistas nuo to momento, kai atsakovas nustojo jį remti, šiuo atveju nuo 2015-11-19. Su tokia nuostata apeliacinės instancijos teismas nesutinka.
Laikinas išlaikymas yra laikina apsaugos priemonė, kuri taikoma teismui neturint visų šiam klausimui spręsti reikšmingų duomenų ir negali būti taikoma retrospektyviai, o tik į ateitį. Priešingu atveju būtų paneigiama laikinųjų apsaugos priemonių, kurios taikomos tik po kreipimosi į teismą, instituto prasmė. Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas tik išnagrinėjus bylą iš esmės, įvertinus visus reikšmingus įrodymus, susijusius su tuo, nuo kada atsakovas nebeteikia išlaikymo, jei apskritai jo nebeteikia. Tuo atveju, jeigu bus nustatyta, kad išlaikymo atsakovas nebeteikė dar iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos, teismas gali priteisti išlaikymo įsiskolinimą, bet ne daugiau nei už trejus metus (CK 3.200 straipsnis). Tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti priteisiamas kaip laikinas išlaikymas (laikinoji apsaugos priemonė).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant procesinės teisės normų, dėl to paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą.