Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., gim. 1989-08-28, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Rudnios k., Šalčininkų r., LT-17142, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. S. 2013-10-11 pasienio ruože, kelyje Krakūnai – Šalčininkai, Šalčininkų r., vairuodamas automobilį „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „,Interprise“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ( 2010 m. birželio 11 d. pakeitimai Nr. 4-443) 3.3, 3.4 p. reikalavimus, paslėpęs automobilio durelėse gabeno 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių vertė pagal Muitinės departamento įvertinimą yra 3635 Lt (27,9 MGL), būdamas baustas 2012-10-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 163² str. 4 d.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas motinai V. S. 2014-02-05, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Transporto priemonės savininko UAB „,Interprise“ atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas M. K. 2013-02-05, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. S. visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad cigaretes nusipirko iš nepažįstamo asmens, paslėpė automobilio durelėse ir vežė į Vilnių, kur laikinai gyvena.

Be M. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais 2013-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.(21/20)-164-46, 2013-10-11 administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, M. S. anketiniais duomenimis: 2012-10-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu jam pagal LR ATPK 163² str. 4 d. jam skirta 10000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. S., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra muitinės vertė pagal Muitinės departamento įvertinimą yra 3635 Lt (27,9 MGL), būdamas baustas 2012-10-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 163² str. 4 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 7 d.

Skiriant M. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 163² str. 7 d. sankcijoje numatytos baudos minimumą, konfiskuojant neteisėtai gabenamas prekes, saugomas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė pažeidimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota pažeidimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. M. S. cigaretes gabeno automobilio durelėse, t.y. gabenimui neskirtoje vietoje, apsunkindamas prekių suradimą, kas parodo išankstinę pažeidėjo tyčią pažeisti nustatytą daiktų gabenimo tvarką, be to, 500 pakelių cigarečių kiekis yra pakankamai didelis, be automobilio panaudojimo pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio per Širvių AP, todėl automobilis pripažintinas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „,Interprise“, saugomą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

M. S. (M. S.) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 7d., ir skirti jam 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių Lt) baudą.

Konfiskuoti 500 pakelių ciagrečių „Fest“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje.

Konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „,Interprise“, saugomą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6092.