Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria nutarta A. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties grąžinti jį atsiuntusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-08-30 nutartimi netenkino nuteistojo A. S. skundo dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-31 nutarimo Nr. 250 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

2012-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. skundas dėl minėtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-30 nutarties.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-09-10 nutartimi nutarė A. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-30 nutarties grąžinti jį atsiuntusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad iš prie skundo pridėto voko bei nuteistųjų skundų registracijos žurnalo kopijos matyti, kad skundas pataisos namų administracijai įteiktas 2012-09-06, iš Marijampolės pataisos namų išsiųstas 2012-09-06, tai yra praleidus nutarties apskundimo terminą, praleisto apskundimo termino atnaujinti neprašoma.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, dalyvavimas nėra būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 3 dalimi, skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam A. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-30 nutarties nuorašas įteiktas 2012-08-30 (b.l. 14). Nutarties apskundimo terminas baigėsi 2012-09-04. Atitinkamai nuteistojo A. S. skundas dėl šios nutarties surašytas 2012-09-05, pataisos namų administracijai pateiktas ir išsiųstas tik 2012-09-06, tai yra praleidus nutarties apskundimo terminą. Tiek Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-30 nutarties rezoliucinėje dalyje, tiek, kaip minėta, ir BPK 364 straipsnio 3 dalyje, aiškiai nurodyta, kad nutartis gali būti skundžiama per penkias dienas, o ne kaip neteisingai aiškina nuteistasis, per penkias darbo dienas. Taigi, nuteistasis neabejotinai praleido Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-30 nutarties apskundimo terminą. Pažymėtina, kad asmuo, prašantis atnaujinti praleistą terminą, turi pareigą pateikti ir nurodyti reikšmingas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas. Terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik tuo atveju, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių. Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam įstatymo nustatytais terminais paduoti skundą. Svarbiomis apskundimo termino praleidimo priežastimis paprastai gali būti pripažįstamos priežastys, dėl kurių ir asmens nedalyvavimas procese pripažįstamas nedalyvavimu dėl svarbios priežasties (BPK 37 str.), tai yra liga, komandiruotė, artimo asmens sunki liga ar mirtis, nelaimingas atsitikimas ir pan. Tai, kad nuteistasis savaip klaidingai interpretuoja įstatymo nuostatas, tvirtindamas, kad nepraleido penkių darbo dienų termino, nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. S. anksčiau tris kartus teistas, kas leidžia pagrįstai manyti, jog teismo priimtų atitinkamų procesinių sprendimų apskundimo tvarka ir terminų skaičiavimas jam yra žinomi bei suprantami. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nutarė grąžinti nuteistojo A. S. skundą jį padavusiam asmeniui, praleidus nutarties apskundimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.