Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M., 2020 m. spalio 20 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė - 0,634 g, delta 9 - tetrahidrokanabinilio kiekis 14,4 %, neteisėtai laikė jas iki 2020-10-21, 18 val., kol (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, striukės vidinėje kišenėje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir apklausos metu parodė, kad psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs. 2020-10-21 vakare, apie 18 val., ėjo susitikti su O. G.. O. G. buvo su T. B., kurį šiek tiek pažįsta. Susitiko netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, ėjo pro "(duomenys neskelbtini)" mokyklą. Planavo eiti link namų, kai privažiavo policijos pareigūnai, paprašė dokumentų. Padavė asmens dokumentą. Policijos pareigūnai sakė pasiruošti asmens apžiūrai. Pamatė, kad pas T. B. rado foliją su galimai narkotine medžiaga, tai V. M. tada pats prisipažino, kad turi narkotikų, ir iš striukės vidinės kišenės policijos pareigūnai išėmė foliją su narkotine medžiaga marihuana, taip pat smulkintuvą. Nežinojo, kad T. B. turi narkotikų, ėjo susitikti su O., neplanavo rūkyti narkotikų "žolės". Šiaip ėjo susitikti su draugais. Šią žolę pirko iš nepažįstamo asmens. Pirko 2020-10-20, apie 11 val., prie (duomenys neskelbtini) g. Ėjo pro "(duomenys neskelbtini)", susitiko nepažįstamą asmenį ir jis pasiūlė nusipirkti narkotikų. To asmens neįsidėmėjo. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. (1 t., b. l. 182-185).

2020-12-31 V. M. papildomos apklausos metu parodė, kad pilnai pripažįsta, kad 2020-10-22 turėjo narkotinių medžiagų "žolės". Laikosi prieš tai duotų parodymų, labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti laisvės apribojimo bausmę. (2 t., b. l. 10-12).

2021-01-11 V. M. papildomos apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas, pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Laikosi prieš tai duotų parodymų. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 23-24).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas T. B. parodė, kad pareigūnai 2020 m. spalio mėnesį asmens kratos metu rado vidinėje striukės kišenėje narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų turėjo savo reikmėm, nes kartais parūko. 2020-10-22, susitiko su O. G., po to su V. M., nežinojo, kad V. taip pat turi narkotinių medžiagų "žolės". Narkotines medžiagas gavo iš nepažįstamo asmens, tą pačią dieną, dar prieš susitinkant su draugais, nepažįstamas asmuo užkalbino prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, pasiūlė nusipirkti "žolės". T. B. nusipirko (1 t., b.l. 125-128). 2021-01-12 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje įtariamojo T. B. atžvilgiu (LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu) (1 t., b.l. 129-132).

Liudytojas S. R. parodė, kad 2020-10-21, dirbo ekipaže „1909“, kartu su vyr. patruliu G. R.. Apie 18 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris asmenis. Kadangi asmenys sukėlė įtarimą, todėl prie jų privažiavo. Priėję arčiau prie asmenų paprašė, kad pateiktų asmens dokumentus. Asmenys buvo patikrinti per duomenų bazę Polis II naršyklę. Asmenų paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jie visi trys atsakė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas V. M. ir T. B. buvo rasta nenustatytos kilmės galimai narkotinės medžiagos. Kitas jaunuolis, kurio vardo šiuo metu nepamena, draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Konkrečiai kuriose vietose buvo rasta galimai narkotinės medžiagos pas kiekvieną iš asmenų, šiuo metu nurodyti negali, nes neatsimena. Paklausus V. M. ir T. B., iš kur gavo galimai narkotines medžiagas, jie abu nieko neatsakė. Dėl įvykio buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai ir Panevėžio AVPK Biržų rajono PK oper grupė. Visi trys asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Biržų ligoninės priimamąjį, narkotinių medžiagų nustatymui. Po narkotinių medžiagų nusatymo asmenys perduoti Panevėžio AVPK Biržų rajono PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. (1 t., b. l. 42-45).

Liudytojas O. G. parodė, kad 2020-10-21, kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali, buvo išėjęs į lauką. Kartu buvo V. M. ir T. B.. Buvo (duomenys neskelbtini), kai privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai sakė parodyt dokumentus, apieškojo. Pas T. B. ir V. M. rado folijos rutuliukus. Rado pas juos striukėse. Niekas O. G. nesakė, kas suvyniota folijoje. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, nežino iš kur draugai jų gavo. Su T. ir V. susitiko šiaip pabūti lauke (1 t., b.l. 48-50).

Iš 2020-10-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad prie jo pridedama paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia trintuve ir galimai narkotine medžiaga (priklauso V. M.). Taip pat pridedamas paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (priklauso T. B.). (1 t., b. l. 26). Iš 2020-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros protokole įformintas paketų paėmimas iš asmenų. Įvykio vietoje fotografuota (1 t., b.l. 27-29, 30-33).

Iš 2020-10-22 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą (1 t., b. l. 51-55). Iš 2020-12-03 specialisto išvados matyti, kad pateikta išvada, jog: žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-10-21 rasta ir paimta pas V. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,634 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %. Ant plastikinės dėžutės-smulkintuvo (trintuvės) vidinių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ), 2020-10-21 rasto ir paimto pas V. M., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 56-60).

Iš 2020-12-17 nutarimo matyti, kad popierinis paketas, kuriame yra pakuotės, trintuvė, geltonos spalvos vokas, iki kol bus priimtas sprendimas byloje, perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 65-66 ).

Iš 2020-11-19 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad nustatyta, jog telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini) priklauso įtariamajam T. B., o (duomenys neskelbtini) priklauso įtariamajam V. M.. Išanalizavus duomenis matyti, kad tarp šių telefono numerių nuo 2020 m. gegužės mėnesio vyko bendravimas. Bendravimas užfiksuotas: 2020-05-17, 2020-06-13, 2020-06-21, 2020-06-24, 2020-07-05, 2020-08-08, 2020-08-09, 2020-08-14, 2020-08-16, 2020-10-24. Galimai narkotinių medžiagų įsigijimo dieną 2020-10-20, V. M. telefonas veikė (duomenys neskelbtini) . 2020-10-20, 11 val 12 min. 41 s. - bendravimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 75-77). Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,634 g, delta 9 - tetrahidrokanabinilio kiekis 14,4 %, bet ne daugiau kaip 5 g narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių ir minėtas medžiagas laikė prie savęs, neteisėtai laikė jas iki 2020-10-21, 18 val., kol (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, striukės vidinėje kišenėje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. M. neteistas (1 t., b.l. 158), per 5 metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 5 kartus, baudos sumokėtos (1 t., b.l. 153-157), dirbantis (1 t., b.l. 151), nevedęs (asmens duomenys). Duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-10-21 18.04 val., o paleistas 2020-10-22 11.36 val. (1 t., b.l. 171). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 186-187), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinama.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai: Panevėžio AVPK Biržų rajono PK saugomi po tyrimo likę objektai - geltonos spalvos vokas su tyrimų objektų pakuotėmis ir trintuve (1 t., b.l. 67), sunaikintini.

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos 2020-12-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 378,32 Eur (su PVM, 1 t., b.l. 63), t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 378,32 Eur. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 2, 4 punktais, per visą bausmės laikotarpį: 1) įpareigoti V. M. pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje arba mokytis; 2) uždrausti V. M. vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 3) uždrausti bendrauti su T. B..

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

V. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus: Panevėžio AVPK Biržų rajono PK saugomus po tyrimo likusius objektus - geltonos spalvos voką su tyrimų objektų pakuotėmis ir trintuve, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.