Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2015-03-29 apie 20:30 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,59 promilių girtumas). Šiais savo veiksmais G. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

G. T. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-03-29, apie 20:30 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūno reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais G. T. kaltinamas pažeidęs KET 16 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Teismo posėdžio metu G. T. savo kaltę dėl vairavimo neblaiviam pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Dėl dokumento nepateikimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad vairuodamas neapsižiūrėjo, kad yra praradęs vairuotojo pažymėjimą ir kitus dokumentus, iš karto po eismo įvykio nustatyta tvarka užregistravo dokumentų praradimą policijoje, pateikė tai patvirtinančią pažymą.

KET 14 punkte įtvirtinta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti jokių abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Pažymėtina, kad sutinkamai su teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą nutarimą grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes, turi būti laikomasi asmens nekaltumo prezumpcijos principo. Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Tai reiškia, kad asmuo turi suvokti daromo pažeidimo pobūdį ir to norėti arba sąmoningai leisti kilti įstatymo numatytiems padariniams. Jei asmuo subjektyviai nesuvokia, kad padarė pažeidimą, jis negali būti traukiamas atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, pateiktos pažymos duomenis, bylos medžiagą daro išvadą, kad G. T. nepateikė tikrinančiam policijos pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo dėl objektyvių priežasčių – nežinojo ir nesuprato, kad yra praradęs piniginę su dokumentais, tarp jų ir vairuotojo pažymėjimą. Nesant numatytos pažeidimo sudėties požymio – tyčinės kaltės, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl G. T. atžvilgiu administracinė byla pagal ATPK 124¹ str. 8 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Be G. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. įrodoma ir policijos pareigūno A. P. 2015-03-29 tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), G. M. paaiškinimu (b. l. 6), alkotesterio kvitu (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), kita rašytine bylos medžiaga, kuri patvirtina, kad 2015-03-29 Žirmūnų g. 103, Vilniuje G. T. vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,59 promilių girtumas.

G. T. pripažino padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, o tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, G. T. asmenybę – baustas administracinę tvarka (b. l. 4), pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, todėl pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

G. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam skirti – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje G. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str. 8 d., teiseną nutraukti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).