- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- I-8219-189/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02778-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Kategorijos
- 3.10.3.2kai skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su S/B „Apynys“ skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016-07-11 buvo gautas S/B „Apynys“ skundas atsakovams A. Š. ir B. Š., kuriuo prašo moralinės žalos atlyginimo S/B „Apynys“ naudai.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 dalis garantuoja asmeniui, kurio konstitucinės teisės arba laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą. Kreipimosi į administracinius teismus tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ), kuris numato, jog administracinėse bylose asmenų pateikiami skundai (prašymai) turi atitikti ABTĮ 24, 25 straipsnių reikalavimus. Pagal ABTĮ 1 str., 2 str. 1 d., administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl asmens ir viešojo administravimo subjekto konflikto arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konflikto.
Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, nurodytos ABTĮ 17 str. Asmuo į administracinį teismą turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje teisėtumo, ar dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų.
Administracinis teismas išnagrinėjęs bylą priima vieną iš ABTĮ 88 straipsnyje nurodytų sprendimų. Pažymėtina, jog administracinėje byloje ginčo ribas apibrėžia pareiškėjo reikalavimai, kurie yra tiksliai suformuluoti skundžiant konkretų veiksmą (neveikimą), aktą ar prašant priteisti žalos atlyginimą ir kuriuos teismas nutartimi priima nagrinėti įstatymu nustatyta tvarka.
Pažymėtina, jog pagal ABTĮ 18 str. 1 d., administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.
Šalies argumentai
S/B „Apynys“ skunde teismui nurodė, jog prašo priteisti moralinę žalą, tačiau jokių neteisėtų viešojo administravimo veiksmų (viešojo administravimo institucijos) nenurodė. Pareiškėjas atsakovais nurodė A. Š. ir B. Š., iš kurių veiksmų, kaip suprastina iš skundo, pareiškėjas ir kildina padarytą moralinę žalą.
Minėta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus tik dėl viešojo administravimo subjektų (institucijų) priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja žalą kildina iš fizinių asmenų veiksmų, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 punktas). Vadovaujantis ABTĮ 12 str. pareiškėjui išaiškintina, kad tinkamai suformulavus skundo pagrindą ir dalyką, pareiškėjas pagal keliamo ginčo pobūdį su skundu turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 2 d. 1 p., 152 str. 2 d.,
nutarė:
Atsisakyti priimti S/B „Apynys“ skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.
Išaiškinti, kad pareiškėjas gali kreiptis su skundu į bendrosios kompetencijos teismą.
Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutarties per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.