- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- e2-26839-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21065-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- B. G.
- Kategorijos
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei B. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 189,41 Eur skolą, 17,05 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė B. G. 2012-09-04 sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią bendrovė įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku ir tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės B. G. vardu.
Procesiniai dokumentai atsakovei B. G., išnaudojus kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2016-12-08 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia elektroninėje byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2014-04-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir sutarties priedu, 2012-09-04 Vartojimo paskolos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos išrašu, kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ pagal 2012-09-04 sudarytą vartojimo paskolos sutartį suteikė atsakovei 173,77 Eur (600 Lt) kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti per 30 d. ir sumokėti 15,64 Eur (54 Lt) palūkanas, o praleidus paskolos grąžinimo terminą mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria ieškovė įsigijo reikalavimo teisę į susidariusį atsakovės įsiskolinimą, - vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir iš atsakovės ieškovei priteistina 189,41 Eur skola, 17,05 Eur delspinigiai ieškovės naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.716 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur, išlaidos už duomenų gavimą iš gyventojų registro – 0,84 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso”, į. k. 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, Swedbank, AB, naudai iš atsakovės B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 189,41 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt devyni eurai 41 ct) skolą, 17,05 Eur (septyniolika eurų 05 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (206,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.