Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei S. O. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. rugpjūčio 25 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1, Delspinigių paskaičiavimo lentelės, formalų vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 319,32 EUR skolos.

Remiantis CK 6.258 straipsnio nuostatomis už prievolės neįvykdymą ieškovė atsakovui paskaičiavo delspinigius, kurie pagal tarp šalių sudarytos sutarties specialiųjų sąlygų VI skyriaus nuostatas skaičiuojami po 0,05 procentus nuo negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovės paskaičiavimu delspinigiai sudaro 4,52 EUR. Ši suma, remiantis tuo, kas išdėstyta, priteistina iš atsakovės ieškovei.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės, praleidusios piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „General Financing“, į. k. 300515252, iš atsakovės S. O. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 319,32 EUR (tris šimtus devyniolika eurų 32 ct) skolos, 4,52 EUR (keturis eurus 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (323,84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio,.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.