Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.2; 2.1.14; 2.10.2.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, nukentėjusiajai L. N., viešame teisiamajame posėdyje pagreitintu procesu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis padarė šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą, būtent: 2014 m. lapkričio 19 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), buto, priklausančio A. J., virtuvėje, kilusio konflikto metu, mušė ir kitaip smurtavo prieš sutuoktinę L. N., t. y. šeimos narį, tyčia su rankos delnu sudavė L. N. du kartus į kairę galvos pusę, rankomis suspaudė nukentėjusiosios rankas virš riešų ir rankos delnu sudavė vieną kartą į dešinę ausį, padarė nukentėjusiąjai L. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis D. N. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-11-19 jis grįžo iš darbo, parduotuvėje nusipirko du butelius po 0,5 litro talpos kiekvienas vyno, vyną išgėrė ir tada grįžo namo. Jis, būdamas neblaivus, yra priekabus, ima kaltinti sutuoktinę. Grįžus namo ir esant jam neblaiviam tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas, jis įžeidinėjo sutuoktinę, po to delnu sudavė L. N. du kartus į galvą, paėmė jai už rankų ir jas suspaudė, delnu sudavė L. N. į ausį. Smurtavo prieš žmoną, nes buvo neblaivus, blaivus taip nesielgtų. Žmonos atsiprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji L. N. paaiškino, kad 2014-11-19 po darbo grįžo namo sutuoktinis D. N., pradėjo ją įžeidinėti, po to sudavė į galvą du kartus. Kai ji norėjo pabėgti, paėmė jai už riešų ir suspaudė, trenkė delnu į galvos dešinę pusę, į ausį. Kaltinamasis jos atsiprašė, tačiau ji jam nedovanoja, tai ne pirmas kartas, kai kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu. Smurtauja neblaivus. Ji norinti nutraukti santuoką, nenori gyventi kartu su kaltinamuoju, prašo, kad kurį laiką jis negalėjo grįžti į namus. Ji dirba, gauna priteistą vaikų išlaikymą.

L. N. 2014-11-19 protokolu- pareiškimu kreipėsi į Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, nurodydama, kad 2014-19-19 apie 20 val. namuose jos vyras D. N. žodinio konflikto metu jai delnu sudavė smūgius, spaudė rankų riešus ( b.l.1).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos komisariato patrulių būrio vyriausiasis patrulis V. P. 2014-11-19 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodė, kad buvo gautas pranešimas, kad neblaivus D. N. smurtauja prieš savo žmoną. Įvykio vietoje L. N. paaiškino, kad D. N. sudavė jai į skruostą, suspaudė rankos riešą. Pranešime nurodyti sužalojimai veide ir rankoje ( b.l.3-4).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad L. N. nusikaltimo padarymo metu buvo blaivi ( b.l.11).

Teismo medicinos ekspertas specialisto išvadoje Nr. G 1016/14(09) objektyvaus apžiūrėjimo metu L. N. konstatavo dešinio dilbio srityje kraujosruvą, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.15).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už tyčinį nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui. Kaltinamasis tyčia sužalojo šeimos narį –sutuoktinę. Specialisto išvada patvirtino nukentėjusiajai padaryto sužalojimo mastą, kaltinamasis ir nukentėjusioji paaiškino sužalojimo atsiradimo aplinkybes. Kadangi kaltinamasis kėsinosi į nukentėjusiosios sveikatą, tyčia ranka suduodamas smūgius į galvos sritį ir tyčia spausdamas nukentėjusiosios rankas, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėto įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.). Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus: 2014-11-19 21.11 val. jam nustatytas 1,97 promilių girtumas ( b.l.45). Kaltinamasis pripažino, kad blaivus nebūtų smurtavęs nukentėjusiosios atžvilgiu.

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str. 2d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis neteistas ( b.l.35), administracinėmis nuobaudomis baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b.l.33-34), dirba ( b.l.31). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniūnijos 2014-11-24 Nr. (22)(3.14)S4-99 pažymoje dėl šeimos sudėties nurodyta, kad D. N. šeimą sudaro žmona L. N., (duomenys neskelbtini) ir trys mažamečiai vaikai ( b.l.29).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės : viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal LR BK 54 str. 1d. bausmė skiriama tik šio straipsnio sankcijos ribose. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis nukentėjusiosios L. N. gyvenamojoje vietoje, gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ( BK 48str.5d.1p., 6d.4p.). Paskirta bausmė ir teismo įpareigojimai padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė, o tuo pačiu atitiks ir apsaugos nukentėjusiosios interesus. Pagrindų taikyti BK 54 str. 3dalį, 62str., teismas nenustatė.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-19 iki 2014-11-20 ( b.l.47,48, BK 66 str.).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis LR BK 64¹ str. jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 49,50). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nutartimi kaltinamajam skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja ( b.l.51), paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylą 2014-11-25 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-4374 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro advokato užmokestis 80 litų.

Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str. 1d. 9p., nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu, iš kaltinamojo priteistina valstybei 80 litų ( 23,17 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-308str. str.teismas

nusprendė:

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis nukentėjusiosios L. N. gyvenamojoje vietoje, įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ( BK 48str.5d.1p., 6d.4p.).

Taikyti BK 64 ¹str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis nukentėjusiosios L. N. gyvenamojoje vietoje, įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ( BK 48str.5d.1p., 6d.4p.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-19 iki 2014-11-20 ( BK 66str.).

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nutartimi kaltinamajam skirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš kaltinamojo D. N. valstybės naudai 80 litų ( 23,17 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.