Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), pateikto skundo dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos 2025 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-311045-2025 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismui per Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybą (toliau – ir Instituciją) 2026 m. sausio 12 d. pateikė skundą dėl Institucijos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės R. G. 2025 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-311045-2025 (toliau – Nutarimas). Skunde nurodyta, kad asmuo prekiauja transporto priemonėmis, todėl nespėja susekti visų pažeidimų, kurie yra atlikti ne jo. Automobilis buvo parduotas ne jo ir eksploatuotas ne jo.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismui Institucijos pateiktos D. Š. skundą lydinčios medžiagos matyti, kad pastarasis skundą padavė dėl I. N., kuriuo šis buvo pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 bei 2 dalyse, dėl to, kad jis 2025 m. liepos 24 d., 10.00 val. Ateities pl. 52B, Kaune, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka. Dėl minėtų administracinių nusižengimų D. Š. buvo paskirta galutinė subendrinta 120 Eur dydžio bauda.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruota pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto D. Š. skundo ir jį lydinčios medžiagos matyti, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė dar 2025 m. lapkričio 23 d. ir tą pačią dieną šį išsiuntė D. Š. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), kuris, be kita ko, yra nurodytas ir Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame skunde. Duomenų apie tai, kad D. Š. elektroniniu paštu siųstas pranešimas su skundžiamu nutarimu nepasiekė adresato gauta nebuvo.

Įvertinus Institucijos nutarimo priėmimo datą Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto D. Š. skundo kontekste, akivaizdu, kad pastarasis praleido skundo padavimo teismui terminą. Skundo dėl Institucijos nutarimo pateikimo terminas baigėsi 2025 m. gruodžio 15 d., tuo tarpu skundas dėl šio nutarimo buvo pateiktas tik 2026 m. sausio 12 d. – praėjus beveik mėnesio terminui nuo skundui paduoti termino pabaigos. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad D. Š., Vilniaus miesto apylinkės teismui 2026 m. sausio 12 d. teikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo, praleido ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą.

Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame skunde D. Š. jokių svarbių aplinkybių, sąlygojančių skundo padavimo termino praleidimą, nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Skunde yra nurodoma tik tai, kad automobilis jau buvo parduotas ir jo neeksploatuotas, kartu net nenurodant ko yra prašoma teismo (nėra aiškūs skundo reikalavimai).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas D. Š., siekdamas realizuoti jam tenkančią apskundimo teisę, neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, patvirtinančių, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, negauta. Todėl, daroma išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties D. Š. subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos 2025 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-311045-2025 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.