Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. G. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio su profesiniu išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2015 m. rugpjūčio 10 d. 16.53 val. Kupiškio r. sav., Aukštupėnų k., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,44 promilės etilo alkoholio koncentracija), kai prieš tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Teismo posėdyje P. G. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2015-08-10 pavakare kartu su bendradarbiais nutarė nusimaudyti Kupiškio mariose. Jis vairavo darbdavio automobilį, kurį pasiėmė iš statybų teritorijos. Automobilio rakteliai buvo durelėse. Suvokė, jog yra neblaivus, tačiau tai nesulaikė nuo vairavimo. Sustabdę policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą.

Transporto priemonės savininko atstovas R. P. parodė, jog automobilis, kurį vairavo P. G., buvo priskirtas statybininkų brigadai, juo jie važinėjo į darbą. Vairuoti šį automobilį galėjo tik A. G., kuris turėjo vairuotojo pažymėjimą. Prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, P. G. kaltė įrodyta šiais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: blaivumo testo šaknele (b.l. 8), jog P. G. 2015-08-10 16.57 val. nustatyta 2,44 promilės etilo alkoholio koncentracija; pažyma (b.l. 12-18), jog P. G. 2014 m. birželio 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 1250 Lt (362 €) bauda bei specialiosios teisės atėmimas 15 mėnesių nuo 2014 m. birželio 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 26 d.; pažyma, jog automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini); tarnybiniais pranešimais (b.l. 25, 26), jog patruliuodami Kupiškio m., gavo pranešimą, jog iš prekybos centro MAXIMA aikštelės išvažiavo automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja galimai girtas asmuo. Automobilį pastebėjo ir sustabdė Aukštupėnų k., nustatė, kad jį vairuojantis P. G. yra neblaivus, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 str. 1 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 27), jog į UAB „Irolanas“ teritoriją 2015 m. rugpjūčio 10 d. pristatytas automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog P. G. 2015 m. rugpjūčio 10 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytą reikalavimą, kai prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą bei jos dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo dienos metu, gyvenamojoje teritorijoje, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, arti maksimumo). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra jauno amžiaus, dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nurodo, jog kartu su sugyventine augina mažametį vaiką, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, tačiau už vairo neblaivus sulaikomas jau trečią kartą. Visgi įvertinus aplinkybę, jog P. G. yra dirbantis, ankstesnes nuobaudas, iš jo žodžių, moka, jam už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Transporto priemonės savininko atstovas prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, tačiau atsižvelgus į tą aplinkybę, jog P. G. yra bendrovės darbuotojas, automobilis, kurį jis vairavo, buvo priskirtas jų statybininkų brigadai, kiekvienas iš statybose dirbusių galėjo šiuo automobiliu lengvai pasinaudoti (rakteliai buvo paliekami automobilio spynelėje), tai yra, transporto priemonės savininkas neužtikrino, kad automobiliu negalėtų naudotis kiti bendrovėje dirbantys asmenys, pripažįstama, jog nėra išimtinių aplinkybių, dėl kurių reikėtų taikyti atsakomybės švelninimo išimtis. Pažymima, jog transporto priemonės savininkas, nepriklausomai nuo tos aplinkybės, kad automobilis konfiskuotas dėl trečio asmens kaltų veiksmų, dėl turtinių nuostolių ar įsipareigojimų nevykdymo turi teisę reikalavimus kaltam asmeniui reikšti ir savo teises ginti civilinio proceso tvarka.

P. G. teismo posėdyje pateikė žodinį prašymą dėl nuobaudos, jeigu būtų paskirta bauda, išdėstymo, nurodė, jog jo pajamas sudaro gaunamas šiek tiek daugiau nei 300 € per mėnesį gaunamas darbo užmokestis, augina mažametį vaiką, todėl iškart baudos sumokėti negali. Teismas, atsižvelgęs į šį prašymą, paskirtos baudos dydį, pripažįsta, jog asmeniui, neturinčiam nuolatinių pajamų, sumokėti tokio dydžio baudą per nustatytą 40 dienų terminą yra pakankamai sudėtinga, išdėsto 20 mėnesių laikotarpiui. P. G. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduodamas priverstiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 27 str., 130² str., 286-288 str., 313 str.,

nutaria:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei paskirti 1300,00 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, su (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.

Baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant P. G. pirmąją 65 € (šešiasdešimt penkių eurų) įmoką sumokėti iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 65 € (šešiasdešimt penkis eurus) iki mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

Išaiškinti P. G., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą.