Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012-03-13 nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 137 str. 1 d. ir jam paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant R. J. be institucijos, prižiūrinčios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-12-23 nuosprendžiu buvo pakeistas Kauno apygardos teismo nuosprendis ir R. J. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, už kurią jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, R. J. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrintq su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį, ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje. 2014-12-16 Kauno apygardos teismo nutartimi R. J. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 1 mėnesio 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad R. J. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-01-02, bausmės pabaiga 2016-01-28. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai įvykdė visas teismo paskirtas pareigas, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nebuvo užfiksuota, patikrinimų metu naktimis buvo visada rastas namuose, pažeidimų vykdant įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota. Be to, nuo 2014-12-18 R. J. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba ir iki šiol. Pradėtų ikiteisminių tyrimų ar padarytų administracinių teisės pažeidimų lygtinio paleidimo laikotarpių nebuvo, nuteistasis nuo 2015-06-17 iki 2015-07-20 lankė ir visiškai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, pagal „OASys“ metodiką nustatyta žema 17 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika. R. J. 2015-10-18 yra atlikęs tris ketvirtadalius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino, prašo nuteistajam priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą patenkinti ir nutraukti nuteistojo priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nuteistasis R. J. prašė teikimą patenkinti, nurodė, kad šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir studijuoja Kauno technologijos universiteto magistratūros studijose.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus R. J. atžvilgiu negauta, jis tinkamai įvykdė visas teismo paskirtas pareigas, dirba, studijuoja, patikrinimų metu naktimis buvo visada rastas namuose, pažeidimų vykdant įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota, jis lankė ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą, pagal „OASys“ metodiką nustatytą žema 17 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika. Kadangi nuteistasis yra faktiškai atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos nutraukti vykdomą R. J. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam R. J. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.