Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui P. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2021 m. birželio 15 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą – įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. ieškovė ir atsakovas nuotoliniu būdu per https://kreditucentras.lt sistemą sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 1 300,00 Eur kredito sumą įsipareigojimų refinansavimui bei asmeninėms reikmėms, 489,04 Eur kredito sumą pervesdama į atsakovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 810,96 Eur kredito sumą pervesdama į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esamų įsipareigojimų refinansavimui. Sutartimi ieškovė taip pat nustatė 32,42 procentų dydžio metinę palūkanų normą, bendrą vartojimo kredito kainą – 1 299,20 Eur, kredito grąžinimo terminą iki 2023 m. rugsėjo 10 d. (1080 dienų), 68,03 procentų dydžio bendros vartojimo kredito kainos metinę normą, bendrą pagal sutartį mokamą sumą – 2 599,20 Eur, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą, mokėti palūkanas ir administravimo mokestį pagal grafiką kasmėnesinėmis įmokomis, už kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos (sutarties specialioji dalis). Teismui ieškovės pateiktų išrašų duomenys apie 2020 m. rugsėjo 25 d. į atsakovo banko sąskaitą pervestą 489,04 Eur sumą bei 2020 m. rugsėjo 25 d. į ieškovės banko sąskaitą pervestą 810,96 Eur sumą patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina atsakovo netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą (ieškovės 2021 m. gegužės 24 d. elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas atsakovui apie sutarties nutraukimą po 14 dienų). Iš ieškinio turinio nustatyta, jog atsakovui sutartyje numatytu terminu nepadengus 1 184,18 Eur negrąžinto kredito sumos ir 163,48 Eur kredito mokesčio (108,36 Eur palūkanų bei 55,12 Eur administravimo mokesčio), ieškovė sutartį nutraukė, ir atsakovas liko skolingas ieškovei 1 347,66 Eur sumą, o ieškovė, remdamasi sutarties sąlygomis, taip pat paskaičiavo atsakovui 891,24 Eur negautų pajamų sumą, kurią būtų gavusi atsakovo tinkamo įsipareigojimų vykdymo atveju. Byloje nėra duomenų, kad sutartis būtų nuginčyta ar gautas kreditas grąžintas, ar atsakovo sutartinės prievolės ieškovei būtų įvykdytos.

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieštaravimų į ieškovės pareikštą ieškinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimą, remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieškinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja esant pagrindą priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo sutartinių prievolių nevykdymą, duomenų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 184,18 Eur negrąžinto kredito suma ir 163,48 Eur kredito mokestis, viso 1 347,66 Eur įsiskolinimas (CK 6.38, 6.59, 6.70 – 6.72, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties specialiosios sąlygos, sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 891,24 Eur negautas pajamas, kaip nuostolius, kurias sudaro bendra vartojimo kredito kaina, apskaičiuota iš bendros vartojimo kredito kainos sumos atėmus prašomą priteisti kredito mokestį (palūkanas ir administracinį mokestį) iki sutarties nutraukimo ir atsakovo sumokėtas palūkanas (1 299,90 Eur – 163,48 Eur – 245,18 Eur = 891,24 Eur). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Teismo vertinimu, nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurias būtų gavusi, jei atsakovas iki kredito sutarties pabaigos (2023 m. rugsėjo 10 d.) būtų tinkamai vykdęs sutartį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 891,24 Eur negautas pajamas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“ iš atsakovo P. R. 1 184,18 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 18 ct) negrąžintą kreditą, 163,48 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 48 ct) kredito mokestį, iš viso 1 347,66 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 66 ct) įsiskolinimą, 891,24 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro 24 ct) negautas pajamas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 238,90 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 90 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. birželio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.