Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. balandžio 23 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), A. A. kambaryje, iš jos piniginės slapta pagrobė 200,00 litų, tuo padarydamas nukentėjusiai turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014m. balandžio 23 d. jis atėjo į A. A. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis turėjo buto raktą, todėl atrakinęs duris pateko į buto vidų. A. A. namuose tuo metu nebuvo. Būdamas bute, jis pamatė ant spintelės padėtą piniginę. Pradaręs piniginę, joje pamatė pinigus ir sau pasiėmė du šimtus litų. Apie tai A. A. nieko nesakė, jos leidimo paimti pinigus neturėjo. Po to jis išėjo iš buto ir už pavogtus pinigus nusipirko sau maisto.

Nukentėjusioji A. A. paaiškino, kad savo bute spintelėje laiko padėtą piniginę su pinigais. 2014-04-25 ji pasigedo piniginėje buvusių 200,00 litų. Jai kilo įtarimas, kad tai galėjo padaryti A. P.. Ji dėl įvykdytos vagystės kreipėsi į policijos komisariatą. Žala jai iki šiol neatlyginta. Prašė priteisti 200,00 litų žalai atlyginti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.4,5).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. A. P. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusios A. A. parodymais, rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

A. P. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie baudžiamojo nusižengimo, administracine tvarka baustas, teistas. A. P. nedirba, padarytos žalos neatlygino, nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų, todėl skirtina arešto bausmė. Ši bausmė bendrintina su 2014-04-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-04-23 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų areštą. Arešto bausmę atlikti areštinėje.

Iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiai A. A. priteisti 200,00 litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.