Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. vasario 13 d. apie 20 val. 20 min. kelyje Šilalė-Šilutė 1 km., M. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės iš viso vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Eismo įvykio metu apgadino tris kelio ženklus Nr. 203; Nr. 402; Nr. 403. M. Z. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš Šilutės ir važiavo į Šiaulius, tokiu būdu sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.7. papunkčio reikalavimų.

Šie M. Z. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nukentėjusiojo AB „K.“ atstovas bei suinteresuotas asmuo G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. Z. kaltę pripažįsta, gailisi. 2021 m. vasario 13 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. vasario 13 d. apie 19 val. vartojo alkoholį, o apie 20 val. 20 min. neturėdamas teisės vairuoti vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas krašto keliu Šilalė-Šilutė, (duomenys neskelbtini)., nepastebėjo kelio ženklo ir nespėjo sustabdyti automobilio, po ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į du kelio ženklus. Nurodė, kad vairuotas automobilis priklauso jo draugei G. B., juo naudojosi savavališkai (b. l. 5). Be visiško prisipažinimo M. Z. kaltė taip pat įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Šilalės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausios patrulės S. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės duomenimis (b. l. 4, 6-7), neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kuriais nustatyta, kad 2021 m. vasario 13 d. 20 val. 28 min. M. Z. nustatytas 1,07 promilės neblaivumas, 20 val. 45 min. – 0,84 promilės neblaivumas (b. l. 8), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad M. Z. karantino laikotarpiu nesilaikė Nutarimo 2.1.7. papunkčio reikalavimų t. y. ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo, faktiškai gyvendamas (duomenys neskelbtini), į Šilalės r. sav. atvyko iš Šilutės r. sav., ir ketino vykti į Šiaulių r. sav., tokiu būdu sukeldamas pavojų išplisti Koronavirusui, taip pat, kad neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas turtas (kelio ženklai). Šie M. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą, rūšį, pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei. Nagrinėjamu atveju M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino savo kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų.

Byloje nustatyta, kad M. Z. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Pažymėtina, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad M. Z. tam tikrą laiką negalėtų įgyti teisės vairuoti transporto priemones, pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį skirti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taip pat, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Teismas atsižvelgia į tai, jog M. Z. vairuodamas padidinto pavojaus objektą – transporto priemonę – būdamas neblaivus, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai, taip pat, dėka savo neatsakingo poelgio, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas turtas – kelio ženklai. Tokiu būdu M. Z. padarė vienus sunkiausių administracinių nusižengimų transporto srityje, už kuriuos ANK 29 straipsnio nuostatos numato turto, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Z. nusižengimų padarymo metu vairuoto automobilio Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra pažeidėjo draugė G. B.. M. Z. rašytiniame pasiaiškiname nurodė, kad draugės automobiliu naudojosi savavališkai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad tiek ANK 423 straipsnio 5 dalyje, tiek 424 straipsnio 5 dalyje transporto priemonės konfiskavimas yra numatyta kaip alternatyvi nuobauda, administracinius nusižengimus minėta transporto priemone padarė ne jos savininkas, o kitas asmuo, todėl automobilis Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas ir grąžintinas teisėtam savininkui – G. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) bauda;

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams;

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21128502974.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimui įsiteisėjus automobilį Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą IĮ „Jomamotors“ automobilių aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragėje, grąžinti savininkei G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.