- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-14
- Bylos Nr.
- T-727-800/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17770-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. gruodžio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis 1 (vieneri) metai ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-1416, vadovaujantis BK 157 str. 3 d. M. M. 2022 m. rugpjūčio 8 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos paskiriant intensyvią priežiūrą - probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laike kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 5 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti M. M. lygtinį paleidimą iš pataisos namų.
Teikime nurodė, kad M. M. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos tarnyba) vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei su intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau 2022 m. rugpjūčio 14 d. nuo 19.00 val. judėjo ne pagal grafiką, nors tuo laiku privalėjo būti namuose. 2022 m. rugpjūčio 16 d. M. M. dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė. 2022 m. rugpjūčio 30 d. atvykus į Probacijos tarnybą buvo patikrintas greituoju narkotikų testu ir rasta TMC (kanapių) vartojimo pėdsakų. Asmuo pasiaiškindamas nurodė, kad pataisos namuose vartojo psichotropines medžiagas - kanapes. Asmuo nevykdė Probacijos įstatyme 27 str. 2 d. numatytos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. M. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis buvo nukreiptas, dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namus, pas asmeniui priskirtą socialinę darbuotoją V. Č., taip pat probuojamasis nukreiptas pas priklausomybių konsultantą A. B., dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 31 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (94 balai), lyginant su 2022 m. liepos 14 d. vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 83 balai), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sąlygas, nustatytu laiku nebuvo namuose, piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, taip pat asmuo neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei - vidutinė.
Nuteistasis M. M. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis stengiasi laikytis nustatyto intensyvios priežiūros grafiko. 2022 m. rugpjūčio 8 d. išleistas iš pataisos namų. Pažeidimą padarė po savaitės, kai atvažiavo jo aplankyti močiutė, kuri nežinojo kelio, todėl nuėjo ją pasitikti ir taip pažeidė vaikščiojimo nurodytą ribą. Antrą pažeidimą padarė dėl kanapių vartojimo. Tai buvo likučiai nuo vartojimo įkalinimo įstaigoje. Probacijos tarnybos rekomendacijų laikosi, turėjo pokalbį su probacijos tarnybos atstovu, taip pat turėjo pokalbį su socialine darbuotoja ir su priklausomybių specialistu. Buvo abejuose pokalbiuose. Priklausomybių ligų specialistas liepė nerūkyti. Siūlė skambinti jam, kai bus sunku. Nurodė, kad pripažįsta padaręs dar du pažeidimus t. y. 2022 m. rugsėjo 8 d. ir 2022 m. spalio 10 d. Supranta, kad padarė pažeidimus, bet mano, kad tai žmogiški dalykai. Užtruko 15-20 min. Draugas buvo išgėręs ir negalėjo atvažiuoti pasiimti savo buto raktų, todėl teko juos nuvežti, kitu atveju sudaužė telefoną, todėl nuvažiavo paimti kito. Šiuo metu įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Supranta, kad bausmės pabaiga dar toli. Įsidarbinęs jaučiasi saugesnis. Stengsis daugiau nedaryti pažeidimų. Nenori būti pasiųstas aplikti neatliktos bausmės dalies.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. M. žino apie jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek piktybiškai daro pažeidimus, siūlo probacijos teikimą tenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos 4 straipsnio 1 dalis).
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti M. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes jis nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nevykdo jam skirtos intensyvios priežiūros ir nesilaiko intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. M. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu Nr. 2-1416 pritaikius lygtinį paleidimą paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. 2022 m. rugpjūčio 8 d. jis buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą ir intensyvios priežiūros metu jam nustatyti įpareigojimai – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei laikytis sudarytos dienotvarkės (grafiko). Nuteistasis su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos, bendrosiomis pareigomis ir draudimais bei teisinėmis pasekmėmis dėl probacijos sąlygų nevykdymo buvo supažindintas pasirašytinai.
Probojamasis M. M. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo vartojus psichiką veikiančias medžiagas nurodė, kad jas naudojo dar tuo metu kai buvo laisvės atėmimo vietoje. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos narkotikų nevartojo. Siekiant išsiaiškinti kiek laiko psichotropinės medžiagos gali būti aptinkamos organizme, probacijos tarnyba buvo įpareigota pateikti duomenis. Iš į bylą pateikto valstybinės teismo medicinos tarnybos rašto Nr. 7S-8030 nustatyta, kad kanabinoidus vartojant kelis kartus per savaitę juos galima aptikti šlapime apie 5-15 parų, vartojant reguliariai 2-6 savaites, atskirais atvejais iki 3 mėnesių. Nurodyta, kad išsilaikymo šlapime trukmė priklauso nuo suvartotų kanapių dozės (kiekio), vartojimo dažnio, asmens kepenų ir inkstų būklės bei riebalinio audinio kiekio, kadangi tetrahidrokanabinolis dėl savo lipofilinių savybių kaupiasi krauju silpniau aprūpinamuose riebaliniuose audiniuose, iš kurių yra pamažu išlaisvinamas. Kaip matyti iš bylos medžiagos M. M. iš pataisos įstaigos buvo išleistas 2022 m. rugpjūčio 8 d., o 2022 m. rugpjūčio 30 d. praėjus 22 dienoms atlikus greitąjį narkotikų testą rasta kanapių vartojimo pėdsakų. Atsižvelgiant į valstybinės teismo medicinos tarnybos išvadą darytina išvadą, kad kaltinamojo nurodyta versija gali būti teisinga t. y. negalima kategoriškai teikti, kad jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygą ir būdamas laisvėje vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad 2022 m. spalio 10 d. atlikus pakartotiną narkotikų testą buvo gautas neigiamas atsakymas. Kiti fiksuoti pažeidimai susiję su intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimais. Iš bylos medžiagos matyti, kad buvo padaryti 4 pažeidimai, dėl kurių probuojamasis pasiaiškino tiek probacijos tarnybai, tiek teismui. Teismo vertinimu toks probojamuojo elgesys nėra toleruotinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai buvo trumpalaikiai, teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, daroma išvada, kad piktybiško, sąmoningo siekio pažeisti įpareigojimus pas M. M. nebuvo.
Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad M. M. įsidarbino, kas teismo vertinimu rodo jo norą integruotis į visuomenę. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. pažeidimus padarė labai greitai po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir daro prielaidą, kad jam buvo pakankamai mažai laiko adaptuotis prie intensyvios priežiūros sąlygų. Įvertinus tai, kad šiuo metu jau svarstomas klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, probuojamajam atsakingai vertinančiam jam parodytą pasitikėjimą, bus įspėjimas ir paskata padaryti reikiamas išvadas, siekiant išvengti grąžinimo į laisvės atėmimo vietą.
Įvertinęs pateiktą medžiagą, išklausęs probuojamojo M. M. paaiškinimus, atsižvelgdamas į jo pastangas dirbti, į probuojamojo bendradarbiavimą su probacijos pareigūnais, į tai kad pakartotinai patikrinus dėl psichiką veikiančių priemonių vartojimo, faktas nepasitvirtino, teismas sprendžia, jog M. M. elgesyje dar nėra akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija, sumažintas nusikalstamų veikų recidyvas, kad probuojamasis taptų visaverčiu visuomenės nariu, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu panaikinti M. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.