Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Gitanai Žitinevičienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nukentėjusiesiems J. A., V. K. ir V. D., kaltinamajam V. L. ir jo gynėjui advokatei Ramutei Budrytei, nedalyvaujant nukentėjusiajai V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gimęs 1980-09-12 Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1996-09-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu; 2000-02-01 veika perkvalifikuota ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2002-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. 9 d. laisvės atėmimo;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė apėmimo subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2002-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2004-01-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. (du epizodai) 2 MGL (250 Lt) bauda;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2004-07-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. 2 MGL (250 Lt) bauda;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2004-12-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 187 str. 1 d. galutinė bausmė 4 m.; 2006-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu veika iš BK 180 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 140 str. 1 d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme,

9) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme,

10) 2011-06-21 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

11) 2011-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 290 str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; BK 75 str. 1d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2011-12-16 Kauno apygardos teismo nutartimi 2011-09-02 nuosprendžiu taikytas BK 75 str. bausmės vykdymo atidėjimas, panaikintas;

12) 2011-09-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. BK 63 str. 1d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-21 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2011-12-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nuosprendis ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2011-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę. 2012-03-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti anksčiau priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; paskirtos bausmės neatlikęs, teistumai nepanaikinti ir neišnykę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. L. 2011 m. balandžio 19 d. apie 16.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taiko pr. 113B, Kaune, prie parduotuvės „Trys berželiai“, ne mažiau dešimt kartų suduodamas kumštimi į V. G. automobilio „Mercedes Benz C-220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio durelių stiklą ir nemažiau dešimt kartų į jas įspirdamas bei ranka lauždamas automobilio durelių rankeną ir tokiu būdu siekdamas jas atidaryti – savo įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to jis,. 2011 m. birželio 16 d. apie 15.30 val. „Ramybės parke“, esančiame Vytauto pr. 46, Kaune, sulaikymo metu išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulius V. K. ir V. D., tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

K. V. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino bei paaiškino, jog 2011-04-19 nuo 12 val. svečiavosi pas buvusią draugę Taikos pr., adreso tiksliai nežino, kur išgėrė apie 4 litrus alaus, tuo metu trumposiomis žinutėmis bendravo su savo gyvenimo drauge S. K., su kuria susipyko ir ši išjungė savo telefoną. jam kilo įtarimas ar tik S. K. nebendrauja su kitais vaikinais, todėl nusprendė nueiti iki jos namų įsitikinti ar ji tikrai namuos, todėl apie 16 val., jau būdamas labai girtas, jis išėjo pas ją ir automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Trys berželiai“ jis pastebėjo automobilyje sėdinčią merginą, kuri jam pasirodė esanti S. K.. Tada V. L. puolė prie automobilio „Mercedes Benz C-220“, nuo kurio besišnekučiuojanti mergina pasitraukė, ir griebęs už automobilio durelių bandė jas atidaryti, norėdamas įsitikinti su kuo jo draugė važinėja. Nepavykus atidaryti dėl didelio įniršio V. L. daug kartų į automobilį smūgiavo rankomis ir kojomis, kiek kartų neprisimena, nes buvo labai girtas, jam temo akyse. Dar kartą atsigręžęs į merginą, kurią palaikė S. K., jis suprato apsipažinęs ir jam pasidarė gėda dėl to ką padarė, todėl apsisukęs pasileido bėgti. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai, dėl įvykio labai gailisi. Dėl antro jam pateikto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką 2011 m. birželio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, dabar prisipažįsta, nes mano, kad tada būdamas labai girtas galėjo gerai neprisiminti įvykio detalių, todėl sutrinka su nukentėjusiųjų policijos pareigūnų parodymais. Prisimena, kad 2011 m. birželio 16 d. po pietų gėrė alkoholinius gėrimus „Ramybės“ parke su nepažįstamais asmenimis, buvo girtas, kai apie 15 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai su kuriais jis kalbėjo pakeltu tonu ir garsiai, bet neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad jis būtų necenzūriniais žodžiais plūdęs policijos pareigūnus bei parko praeivius. Supranta, kad tokiu būdu galėjo pažeisti viešąją tvarką, dėl įvykio gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų policijos pareigūnų. Jis nori nusiteisti už visus padarytus nusikaltimus ir pradėti dorai ir tvarkingai gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. pilno prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir patikrintais įrodymais.

Teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus, BPK 293 str. pagrindu, proceso dalyviams neprieštaraujant, įrodymus tyrė sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, posėdyje pagarsino nukentėjusiųjų bei liudytojų Romo parodymus.

N. V. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2011-01-19 apie 16.10 val. kartu su savo mažamečiu sūnumi sėdėjo automobilyje „Mercedes Benz C-220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taikos pr. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Trys berželiai“ ir kalbėjosi su pussesere J. A., kuri stovėjo prie automobilio atidarytų durų. Staiga jos pastebėjo prie automobilio artėjantį agresyviai nusiteikusį nepažįstamą jaunuolį. J. A. išsigandusi uždarė automobilio dureles ir pasitraukė į šalį. Vyriškis priartėjęs prie automobilio pradėjo jį spardyti ir trankyti rankomis. V. G. užrakino automobilio dureles, bandė jį užvesti. Vyriškis agresyviai atidarinėjo dureles, bandė į jį patekti ir toliau smūgiavo kumščiu ir spardė kojomis, kiek tiksliai kartų sudavė V. G. nežino, tačiau ne mažiau kaip po 10 kartų rankomis ir kojomis. Po kurio laiko jis liovėsi ir apsisukęs pradėjo bėgti. Nukentėjusioji skambino policijai ir nusivijo agresyvų vyriškį. Jis įbėgo į Taikos pr. 111-ojo namo pirmąją laiptinę, kur atvykę policijos pareigūnai jį ir sulaikė. V. G. iškart jį atpažino. Įvykio metu vyriškis apgadino jos automobilį, įlenkė dešinės pusės priekines dureles. Ji su sūnumi labai išsigando, nes buvo užpulti be jokios priežasties. Vyriškis V. G. nieko nesakė, negrasino, atrodė labai apsvaigęs. Aplinkui buvo žmonių, tačiau niekas nemėgino padėti. Padaryta turtinė žala V. G. menkavertė, civilinio ieškinio ji nereiškia. Nurodė, kad netrukus žada išvykti gyventi į užsienį, į teismą vykti nenori, nori kuo greičiau viską pamiršti (t.2, b.l. 12-13, 15).

Nukentėjusioji J. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2011-04-19 apie 16 val. su pussesere V. G. ir jos mažamečiu sūnumi kalbėjosi prie jų automobilio Taikos pr. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Trys berželiai“, Kaune. Ji buvo atsidariusi duris ir pritūpusi prie automobilio priekinių dešinės pusės durelių. Netrukus pastebėjo, kad prie automobilio iš jos pusės artėja nepažįstamas vyriškis, kuris kalbėjo telefonu ir iš veido išraiškos matėsi, kad yra labai agresyviai nusiteikęs. J. A. išsigandusi atsitraukė į šalį ir užtrenkė automobilio dureles. Vyriškis nieko nesakęs įnirtingai mėgino patekti į automobilio vidų, trankė jį kumščiu, spardė kojomis, traukė rankenas. J. A. iškarto kvietė policiją ir nubėgo į šalia esančią darbovietę ieškoti pagalbos. Kai liudytoja grįžo jos pusseserė lipo iš automobilio ir nusivijo vyriškį. J. A. liko su vaiku prie automobilio (t.2, b.l. 16-17).

N. V. K. ir V. D., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK VP PR mobilaus būrio patruliais, jie 2011-06-16 dirbo su vyr. patruliu K. P.. Apie 15.15 val. iš VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į Ramybės parką, kadangi vaikinas su mėlynos spalvos marškinėliais kabinėjasi prie parko darbininkų ir praeinančių merginų. Atvykus minėtu adresu Ramybės parke pastebėjo pagal nurodytus požymius vaikiną, kuris akivaizdžiai elgėsi agresyviai, tai yra garsiai rėkavo vartojo necenzūrinius žodžius - „pyderai“, „šiukšlės“, „valkatos“, kabinėjosi prie praeivių ir akivaizdžiai buvo girtas. Jiems priėjus ir paklausus kas čia vyksta, vaikinas iš karto pasakė „čiulpkit bybį“, „ko čia norit žiurkės“, „išpisiu jus gaidžiai“. Pareigūnai iškarto nurodė nutraukti tokį savo elgesį, tačiau vaikinas nereagavo į įspėjimą ir vietoj nutraukimo neteisėtų veiksmų pasidarė dar agresyvesnis ir toliau plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Paprašius vaikiną eiti į tarnybinį automobilį, jis vėl nepakluso teisėtiems jų reikalavimams, vėl buvo įspėtas, kad bus panaudota fizinė jėga. Tačiau vaikinas tik toliau kartojo “pyderai jūs man čiulpsit bybį“. Tuomet buvo panaudota fizinė jėga ir vaikinas nuvestas į tarnybinį automobilį. Visas plūdimas necenzūriniais žodžiais vyko aplinkinių žmonių akivaizdoje. Vežant į komisariatą, vaikinas vis kartojo jiems „gaidžiai, pyderai, žiurkės“ ir kad „užsipistumėm“. (t. 1, b.l. 8, 10)

Iš 2011-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Taikos pr. 113B, Kaune, buvo nustatyta, kad įlenktos automobilio „Mercedes Benz C-220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinės durelės, išryškinti trys pirštų pėdsakai, darytos fotografijos (t. 2, b.l. 4-11).

Iš 2011-04-19 medicininės apžiūros girtumui nustatyti akto Nr. 345 matyti, kad V. L. 17.50 val. buvo nustatytas 2,48 % girtumas, kas atitinka viduriniam girtumui laipsnis (t.2, b.l. 21). Iš 2011-06-16 pristatyto asmens alkoholiui protokolo Nr. 3054 matyti, kad V. L. 15.40:55 val. buvo nustatytas 1,91 % girtumas, kas atitinka viduriniam girtumui laipsnis (t.1, b.l. 13).

Kaltinamasis V. L. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre konsultuotas, gydytas VšĮ Kauno psichiatrijos ligoninėje, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga, jis Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas. (t. 1, b.l. 90, 92, 99, t.2, b.l. 109), baustas labai daug kartų administracine tvarka (t.2, b.l. 114 - 139), anksčiau teistas 13 kartų (t. 2., bl. 140-147, t. 3, b.l. 28-44).

K. V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (t. 2, b.l. 23-24, t.3, b.l. 46-47).

K. V. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2011-04-19 ir 2011-06-16 nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. L. tyčia padarė dvi jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 290 str. Skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į BK 54 str. nuostatas, tai yra į padarytos dvi nusikalstamos veikos, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos neturėjo sunkių pasekmių.

Teismas įvertinęs išdėstytą ir BK 284 str. 1 d. ir BK 290 str. sankcijoje numatytas bausmes, į tai, kad kaltinamasis jau teistas 13 kartų ir šiuo metu vėl atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, mano tikslinga V. L. skirti laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamasis V. L. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2011-04-19 iki 2011-04-21 (t. 2, b.l. 20, 22) ir nuo 2011-06-16 iki 2011-06-17 (t.1, b.l. 25, 27).

Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 30-31) ir (t.1, b.l. 23, 24).

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nebuvo pareikšti.

Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas 2011-04-19 ir 2011-06-16, prieš tai būdamas teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2011-02-18, atlikęs teismų paskirtas bausmes, būdamas 2011-04-14 paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, teistumui neišnykus, po to jis vėl padarė nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas 2011-06-21 Kauno rajono apylinkės teismo, 2011-09-02, 2011-09-15, 2011-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais už padarytas nusikalstamas veikas prieš 2011-04-19 ir po 2011-06-16, teismų nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės galutinai subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012- 03-02 nutartimi, paskiriant V. L. 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 290 str. ir nuteisti pagal BK 284 str. 1 d. - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 290 str. - 1 (vienus) metus laisvės atėmimo, paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 4 d. ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirtą bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. subendrinti su 2011-06-21 Kauno rajono apylinkės teismo, 2011-09-02, 2011-09-15, 2011-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios galutinai subendrintos 2012-03-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą 3 (tris) metus (8) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. L. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.