Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D., teistas 2023-10-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta su 2022-09-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas įgyti specialią teisę - teisę vairuoti transporto priemones 5 metus, t. y. nuo 2023-07-05 iki 2028-07-04.

Vadovaujantis 2024-07-16 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (toliau - kalėjimas) viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-759, nuteistasis 2024-07-24 paleistas lygtinai taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024-10-24.

2024-07-31 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis nuo 2024-07-24 yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrą. Jis 2024-07-24 kalėjime išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už administracinės teisės pažeidimus. Taip pat prižiūrimasis 2024-07-26 Probacijos tarnyboje supažindintas pakartotinai su probacijos sąlygomis, pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Lygtinio paleidimo dieną (2024-07-24) prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu.

T. D. nevykdo probacijos sąlygų: 1) 2024-07-25 12.50 val. prižiūrimajam atvykus individualiam darbui ir grafiko sudarymui į Probacijos tarnybą, alkotesteriu nustatytas 2.23 prom. neblaivumas. Pasiaiškino, kad grįždamas iš kalėjimo bei namuose vartojo alkoholį, nes atvažiavo svečių. Nurodė žinantis, jog vartoti psichiką veikiančias medžiagas draudžiama; 2) 2024-07-26 9.40 val. prižiūrimasis į Probacijos tarnybą atvyko vėl neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2.01 prom. neblaivumas. Pasiaiškindamas nurodė, jog po alkoholio pavartojimo bent tris paras „alkoholio promilės laikosi“; 3) 2024-07-27 apie 11.51 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir vyko į (duomenys neskelbtini) nors išvykimui šiuo laikotarpiu jokių išimčių sudaryta nebuvo. Prižiūrimasis į namus sugrįžo tik 20.33 val. ,tuo pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaikė nustatytos dienotvarkės. Apie savo išvykimą draudžiamu laiku Probacijos tarnybai nepranešė (išimtis išvykimui buvo sudaryta nuo 17.00 val. iki 19.00 val.)

Teikimo duomenimis, 2024-07-07 nuteistasis kalėjime įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 72 balai (rizika - vidutinė). 2024-07-26 atlikus pervertinimą svertiniai taškai išliko tie patys - 72 balai, rizika išliko vidutinė. Rizika padidėjo srityse „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. T. D. po lygtinio paleidimo apsigyveno giminaičiui priklausančiame name. Nuo 2024-07-29 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po nustatytų pažeidimų buvo tikrintas dėl blaivumo 2024-08-01 (blaivus), 2024-08-01 jam buvo primintos teisės ir pareigos. Nuteistasis paaiškino, kad 2024-07-27 visą dieną praleido pas seserį. Užimtumo tarnyboje užsiregistravęs nuo 2024-07-29. Kitų pažeidimų nėra užfiksuota.

Nuteistasis pripažino užfiksuotus pažeidimus. Paaiškino, jog lygtinai paleidžiant buvo supažindintas su pareigomis, žinojo, jog alkoholio vartoti negali. Taip gavosi, kad vartojo alkoholį, vartojo tik vieną dieną, jam ilgai išlieka girtumas. Priklausomybės alkoholiui neturi. Buvo išvykęs uždraustu laiku iš namų, nors žinojo, kad taip daryti negali- nuvyko pas seserį, kuriai skaudėjo nugarą, padėti atlikti remonto darbus. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta, kad T. D. 2024-07-24 Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjime ir 2024-07-26 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius nusižengimus.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; nesilankyti tam tikrose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistajam taikytos specialiosios pareigos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauto elgesio pataisos programoje.

Nustatyta, jog nuteistasis nesilaikė probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarkos ir sąlygų, kadangi vartojo alkoholį :2024-07-25 12.50 val. nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2.23 prom. neblaivumas.;2024-07-26 9.40 val. nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko vėl neblaivus, alkotesteriu nustatytas 2.01 prom. neblaivumas Taip pat nuteistasis uždraustu laiku išvyko iš gyvenamosios vietos ( 2024-07-27 nuo 11.51 val. iki 20.33 val. ), nors išvykimui šiuo laikotarpiu jokių išimčių sudaryta nebuvo, tuo pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaikė nustatytos dienotvarkės. Svarbių pareigų nevykdymo priežasčių nenustatyta. Jam ir toliau išlieka pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką -72 balai).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nevykdo probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų, nevertina savo elgesio kritiškai, vartoja alkoholį, pažeidinėja jam nustatytą dienotvarkę be pateisinamų priežasčių. Nuteistasis du kartus buvo supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Teismo vertinimu, nuteistasis net tris kartus piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas. Nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nepadidėjo, išliko vidutinė, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į nurodytą, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos T. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2023-10-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.