Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čivinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumui išnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., laikotarpiu nuo 2016-07-16 iki 2016-07-20, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 176,62 litro denatūruoto etilo alkoholinio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, o būtent: 2016-07-16, apie 12.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Aleksoto turgavietėje, esančioje Kaune, Veiverių g., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo keturis 5 litrų talpos butelius denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, šį alkoholio skiedinį automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė iki 2016-07-20, 19.10 val., tai yra kol garažo apžiūros metu Kauno apskrities VPK KPENTV pareigūnai talpas su alkoholio skiediniu rado ir paėmė, tęsdamas nusikalstamą veiką 2016-07-20, apie 17.00 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, tikslai tyrimo nenustatytoje vietoje – Veiverių gatvėje, Kaune, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo trisdešimt du 5 litrų talpos butelius denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, šį alkoholio skiedinį automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2016-07-20, apie 19.10 val., buvo sulaikytas Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 2 d.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad alkoholio skiedinį, kuris buvo rastas jo vairuojamame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo įgijęs tam, kad vėliau jį parduotų. Negali įvardinti asmens, iš kurio pirko alkoholį, kadangi jo nepažįsta. Šį asmenį sutiko Kaune, Aleksoto turguje 2016-07-16, apie 12.00 val. Į turgų atvyko ne tam, kad nusipirkti alkoholio. Pasitaikius progai nusipirko 4 plastikinius 5 litrų talpos butelius alkoholio koncentrato. Su pardavėju sutarė, kad jis parūpins daugiau tokio paties alkoholio. 2016-07-20 tas pats asmuo jam į Varnių gatvę atvežė dar trisdešimt du 5 litrų talpos butelius su skysčiu. Kiek sumokėjo už alkoholio koncentratą - nepamena. Jokio tikslaus plano, kaip nusipirktą alkoholį realizuos, neturėjo. Pastaruoju metu jo materialinė padėtis buvo sunki, todėl perparduodant alkoholį ketino užsidirbti (b. l. 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojos J. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad S. Ž. yra jos sugyventinis. Jie gyvena kartu apie 10 metų (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Ji turi automobilį Audi A4, mėlynos spalvos. Automobilio ji nevairuoja. Automobilį vairuoja ir juo naudojasi tik sugyventinis S. Ž.. S. Ž. dirbo tik pagal verslo liudijimą, maždaug prieš 1 metus jo verslo liudijimo galiojimas baigėsi, tačiau jis retkarčiais uždarbiauja, atlikdamas patalpų remonto darbus. Bendro šeimos biudžeto neturi. Turi įtarimų, kad sugyventinio veikla gali būti susijusi su nelegalia alkoholio bei tabako prekyba, tačiau su juo niekada nėra apie tai kalbėjusi ir nieko nenori apie tai žinoti. Liepos 16 d., apie 12.00 val., S. Ž. jos automobiliu nuvežė ją pas seserį į Šilainius ir kažkur išvažiavo savo reikalais. Jis dažnai savaitgaliais važiuoja į Aleksoto turgų, ar ir tą kartą S. Ž. važiavo į turgų – nežino. Iš sesers S. Ž. ją pasiėmė apie 15 val., jis buvo apsipirkęs turguje, kokiame turguje – ji nežino. Sugyventinis dažnai važiuoja ir į Vilijampolės turgų. Be to, jis buvo turguje ir liepos 20 d. Žino, kad S. Ž. naudojasi garažu, kuris priklauso jo dukrai Silvijai. Garažas yra Vilijampolėje, tikslaus jo adreso nežino. Ką sugyventinis laiko tame garaže - nežino. Ji tame garaže yra buvusi tik prieš daugelį metų. 2016-07-20 vėlai vakare iš sugyventinio gavo žinutę apie tai, kad jis yra sulaikytas policijos (b. l. 41-42);

- liudytojo D. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ąjame skyriuje vyresniuoju tyrėju. Viena iš jo darbo funkcijų yra vykdyti akcizais apmokestinamų prekių neteisėtos apyvartos kontrolę. 2016-07-20 kartu su kolegomis – tyrėjais T. J., A. K., vyriausiuoju tyrėju A. M., bei skyriaus viršininku D. K., vykdydami aukščiau minėtą akcizinių prekių neteisėtos apyvartos kontrolę bei turėdami su tuo susijusios žvalgybinės informacijos, apie 19.10 val. Kaune, Kulvos gatvėje pastebėjo automobilį Audi A4, kurio vairuotojas buvo ankščiau baustas už akcizinių prekių apyvartos pažeidimus. Automobilis sustojo prie Kulvos g. 24 namo esančių garažų. Kai vairuotojas išlipo iš automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė patikrinti jo automobilį. Vairuotojui prisistatė, nurodė savo pareigas, vairuotojas taip pat prisistatė - pasivadino S. Ž., pateikė savo asmenybę patvirtinančius dokumentus. Kartu su juo buvo apžiūrėtas jo vairuojamas automobilis. Automobilio bagažinėje rado 32 plastikinius butelius, kurie buvo 5 litrų talpos, pripildyti skaidraus bespalvio skysčio. Vieną iš butelių atsukus pajuto, kad butelyje esantis skystis skleidžia aštrų alkoholio kvapą. Kartu su S. Ž. apžiūrėjo ir jo naudojamą garažą, kuriame buvo rasti dar keturi analogiški buteliai su skysčiu bei 1120 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių be lietuviškų banderolių. S. Ž. pripažino, kad tiek automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiek garaže rasti buteliai su skysčiu bei cigaretės priklauso jam, apie šių objektų įsigijimo bei laikymo tikslą, jis nieko neaiškino (b. l. 44-45);

- liudytojo A. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ąjame skyriuje tyrėju. 2016-07-20 kartu su kolegomis – tyrėju T. J., vyresniuoju tyrėju D. T., vyriausiuoju tyrėju A. M. bei skyriaus viršininku D. K., vykdydami akcizinių prekių neteisėtos apyvartos kontrolę ir turėdami su tuo susijusios konkrečios žvalgybinės informacijos, apie 19.10 val. Kaune, Kulvos gatvėje pastebėjo automobilį Audi A4, kurio vairuotojas – S. Ž. - buvo žinomas, kaip baustas už akcizinių prekių apyvartos pažeidimus. Automobilis sustojo prie Kulvos g. 24 namo esančių garažų. Kai vairuotojas išlipo iš automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė patikrinti jo saloną bei bagažinę. Vairuotojui prisistatė, nurodė savo pareigas, vairuotojas taip pat prisistatė, pasivadino S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė savo asmenybę patvirtinančius dokumentus. Dalyvaujant S. Ž. apžiūrėjo jo vairuojamą automobilį, kuris registruotas jo sugyventinės vardu. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, pamatė, kad bagažinė pilna plastikinių, 5 litrų talpos butelių su skaidriu bespalviu skysčiu. Viso bagažinėje buvo 32 buteliai. Visi buteliai buvo užsukti plastikiniais graižtviniais dangteliais. Vieną iš butelių atsukus, nuo butelyje buvusio skysčio pasklido aštrus alkoholio kvapas. Kitų butelių neatsukinėjo. S. Ž. paaiškino, kad visuose buteliuose yra tas pats skystis. Kartu su S. Ž. apžiūrėjo ir jo naudojamą garažą, kuriame buvo rasti dar keturi analogiški buteliai su skysčiu bei 1120 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių be lietuviškų banderolių. S. Ž. pripažino, kad tiek automobilio Audi, A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, tiek garaže rasti buteliai su skysčiu bei cigaretės priklauso jam. Kur kada ir kokiu tikslu jis įgijo visus šiuos objektus ir kokiu tikslu juos laikė bei gabeno - paaiškinti negalėjo. S. Ž. buvo sulaikytas (b. l. 47-48);

2016-07-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo T. J. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, jog 2016-07-20, apie 19.10 val., vykdydami akcizais apmokestinamų prekių neteisėtos apyvartos kontrolę ir tikrinant žvalgybinę informaciją, kartu su Kauno apskr. VPK KP ENTV vyr. tyrėju D. T., vyr. tyrėju A. K., vyriausiuoju tyrėju A. M. bei 2 sk. viršininku D. K., Kaune, Kulvos gatvėje, pastebėjo automobilį Audi A4, kurį vairavo asmuo, žinomas kaip baustas už akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą apyvartą. Automobiliui sustojus prie Kulvos g. 24 numeriu pažymėto namo garažų, vairuotojui išlipus, buvo nutarta patikrinti automobilį. Patikrinus automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Ž., gim. 1969 m., automobilio bagažinėje buvo rasta 32 plastikinės, penkių litrų talpos su skaidriu bespalviu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kapą. Šalia esančiame garaže buvo rasta 4 plastikinės penkių litrų talpos su analogišku skysčiu bei 1120 pakelių įvairių cigarečių nepaženklintų lietuviškomis banderolėmis (b. l. 1);2016-07-20 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad dalyvaujant S. Ž., Kaune, prie Kulvos g. 24 namo buvo apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažas prie (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad prie (duomenys neskelbtini) esančio garažų masyvo stovi automobilis Audi A4 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Prie automobilio – vyriškis, pasivadinęs S. Ž.. Patikrinus automobilį, jo bagažinėje rasta 32 vienetai plastikinių talpų, užsuktų mėlynos spalvos plastikiniais dangteliais, kurie yra nepažeisti. Atsukus vieną dangtelį, nuo skysčio pasklido aštrus alkoholio kvapas. Viso automobilyje esančiose talpose gali būti apie 160 litrų alkoholinio skysčio. Įėjus į garažą, jame esančioje duobėje, matomos dar keturios plastikinės 5 litrų talpos, užsuktos tokiais pat mėlynos spalvos dangteliais, pripildytos skaidraus bespalvio skysčio. Garažo gale, dėžėje, matosi sudėtos įvairių rūšių cigaretės – 350 pakelių cigarečių pavadinimu ,,NL“; 150 pakelių cigarečių pavadinimu ,,Fest“; 340 pakelių cigarečių pavadinimu ,,NZ“; 200 pakelių cigarečių ,,Minsk“; 80 pakelių cigarečių ,,Winston“, visi pakeliai nepaženklinti lietuviškomis banderolėmis (b. l. 11-17);2016-08-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3558)-ISI 4452, kuria nustatyta, jog skysčiai trisdešimt šešiuose buteliuose, paimtuose 2016-07-20 iš automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. Ž., gim. 1969 m., ir iš garažo, esančio prie (duomenys neskelbtini), yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 93,5% - 93,6%. Tirti pateikta 176,62 cm² (176,62 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio. Pagal rūšinę priklausomybę tirti pateikti skysčiai yra vienodi, bet skiriasi pagal tūrinę alkoholio koncentraciją (b. l. 22-24);Nekilnojamojo registro centrinio duomenų banko išrašu (2016-07-29), kuriame užfiksuota, kad pastatas – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. Ž., gim. 1994 m. (b. l. 49-50);S. Ž. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-07-20 19.10 val. iki 2016-07-22 14.35 val. (b. l. 62);2016-07-22 S. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103-104).

Ikiteisminio tyrimo metu S. Ž. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 201 str. 2 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Ž., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų denatūruoto etilo alkoholinio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, - 2016-07-16, apie 12.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, Aleksoto turgavietėje, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo keturis 5 litrų talpos butelius denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, šį alkoholio skiedinį automobiliu, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė iki 2016-07-20, 19.10 val., tai yra kol garažo apžiūros metu pareigūnai talpas su alkoholio skiediniu rado ir paėmė, tęsdamas nusikalstamą veiką 2016-07-20, apie 17.00 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, tikslai tyrimo nenustatytoje vietoje – Veiverių gatvėje, Kaune, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo trisdešimt du 5 litrų talpos butelius denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinės etilo alkoholio koncentracijos yra 93,5 % - 93,6 %, šį alkoholio skiedinį automobiliu, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2016-07-20, apie 19.10 val., buvo sulaikytas pareigūnų. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, S. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 119).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis S. Ž. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis S. Ž. teistas, teistumas išnykęs (b. l. 77-86), administracine tvarka baustas (b. l. 75), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 70), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 69), yra neįgalus (b. l. 65).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomas baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, tačiau įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį nustatytinas ilgesnis laikotarpis baudos sumokėjimui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str. kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Konstitucinėje jurisprudencijoje konstatuota, kad draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žalos, yra vienas nuosavybės teisę ribojančių požymių. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Teismų praktikoje susiduriama su situacijomis, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso J. V. (b.l.125). Transporto priemonė buvo priemonė nusikalstamai veikai daryti, todėl pagal BK 72 str. 2 d. gali būti konfiskuotina. Tokiais atvejais, kai nusikalstamos veikos darymo priemonė priklauso ne kaltinamajam, taikant turto konfiskavimą turi būti atsižvelgiama į kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumo laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Asmens, kurio turtas konfiskuojamas, psichinis santykis su turto panaudojimu darant atitinkamą nusikalstamą veiką turėtų būti nustatomas ne formaliai, bet kruopščiai įvertinus šiuo aspektu svarbias faktines aplinkybes. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. V. yra kaltinamojo sugyventinė jau 10 metų, nors automobilis priklauso nuosavybės teise jai, tačiau ji teisės vairuoti automobilį neturi, juos naudojasi tiktai kaltinamasis, ji įtarė, kad sugyventinio veikla gali būti susijusi su nelegalia alkoholio bei tabako prekyba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. V., kuriai nuosavybės teise priklauso transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo ir galėjo žinoti, kad ši priemonė gali būti panaudota darant nusikaltimą, todėl transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti J. V., konfiskuotina valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos darymo priemonė (BK 72 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 36 plastikiniai 5 litrų talpos buteliai su alkoholio skiediniu, saugomi UAB ,,Aleksoto prekyba“– konfiskuotini ir sunaikintini, transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, esantis byloje, perduotinas kartu su automobiliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

S. Ž. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL, t. y. 4519,20 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti - 80 (aštuoniasdešimties) MGL, t. y. 3012,80 Eur (trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-20 19.10 val. iki 2016-07-22 14.35 val. (dvi paras) ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 76 (septyniasdešimt šešių) MGL, t. y. 2862,16 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 16 ct)) dydžio bauda.

Įpareigoti S. Ž. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. V., konfiskuoti valstybės naudai, 36 (trisdešimt šešis) plastikinius 5 (penkių) litrų talpos butelius su alkoholio skiediniu, saugomus UAB ,,Aleksoto prekyba“– konfiskuoti ir sunaikinti, transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, esantį byloje, perduoti kartu su automobiliu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.