- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- 2A-681-658/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02367-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Ieškovas
- UAB „Jonavos paslaugos“
- Atsakovas
- G. A.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs apeliantės (atsakovės) - G. A. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3028-814/2011 pagal ieškovo - UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei - G. A. dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas – UAB „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei (apeliantei) – G. A., prašydamas priteisti 1630,52 Lt įsiskolinimo už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2011-10-01, delspinigius už uždelstą atsiskaityti laiką, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė (apeliantė) atsiliepime į ieškinį nurodė su jai pareikštu reikalavimu sutinkanti bei prašė atsižvelgiant į jos turtinę padėtį skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Skundžiamu 2011-12-05 sprendimu Jonavos rajono apylinkės teismas ieškovo ieškinį patenkino visiškai. Skundžiamu sprendimu taip pat patenkintas ir atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Ieškovo atstovė sutiko, kad priteisto įsiskolinimo mokėjimas atsakovei būtų išdėstytas vienerių metų laikotarpiui. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendimo vykdymą išdėstė vienerių metų (dvylikos mėnesių laikotarpiui): 11 mėnesių sumokant atsakovui „Jonavos paslaugos“ po 148,23 Lt kas mėnesį, o dvyliktą mėnesį 103,92 Lt delspinigių ir 68,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Apeliantė (atsakovė) – G. A. su teismo sprendimu nesutinka ir apeliacinį skundą grindžia šiais motyvais:
1. Jos gaunamos mėnesinės pajamos yra tik 234 Lt. Iš šios sumos 20 procentų, t. y. kas mėnesį po 49 litus išskaičiuojama pagal vykdomąjį raštą. Taigi, Jonavos rajono apylinkės teismui sprendimu išdėsčius priteisto įsiskolinimo ieškovui - UAB „Jonavos paslaugos“ mokėjimą vieneriems metams ir atskaičiuojant kas mėnesį po 148,23 Lt, atsakovė iš esmės liksianti be jokių pajamų, neturės galimybės susimokėti už į butą tiekiamą elektros energiją, dujas, nusipirkti reikalingų vaistų.
2. Kiti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena apeliantė (atsakovė), gyventojai taip pat turintys įsiskolinimų ieškovui – UAB „Jonavos paslaugos“ ir šie įsiskolinimai esantys kur kas didesni nei apeliantės (atsakovės), tačiau dėl šių įsiskolinimų priteisimo į teismą ieškovas nesikreipė. Tuo tarpu apeliantės (atsakovės) įsiskolinimas, kurio suma 1700 Lt, yra susidaręs tik už šiukšlių išvežimą, laiptinių valymą ir daugiabučio namo priežiūrą.
Ieškovas – UAB „Jonavos paslaugos“ atsiliepimo į apeliantės (atsakovės) G. A. apeliacinį skundą nepateikė.
Apeliantės (atsakovės) G. A. apeliacinį skundą atsisakytina patenkinti dėl šių priežasčių.
Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas – tai vykdymo veiksmų išdėstymas tam tikrais etapais. Pavyzdžiui, teismas keliems mėnesiams ar metams (ar kitam terminui) gali tam tikrais periodais išdėstyti skolos išieškojimą iš skolininko, siekiant užtikrinti ir skolininko būtinuosius interesus – kasdienių poreikių tenkinimą, vaikų išlaikymą ir pan.
Atidėdamas ar išdėstydamas sprendimo vykdymą, teismas pirmiausia privalo atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes. Kadangi LR CPK 284 str. nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir, ar nebus pažeisti išieškotojo teisėti lūkesčiai. Taigi, sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai.
Apeliantė (atsakovė) G. A. savo nesutikimą su pirmosios instancijos teismo nustatyta sprendimo įvykdymo išdėstymo tvarka, visų pirma, motyvuoja sunkia savo finansine, o taip pat sveikatos būkle ir teigia, kad vykdant sprendimą tokia tvarka, kuri nustatyta skundžiamu sprendimu, ji nebeturės galimybių ir lėšų tenkinti būtiniausių savo poreikių, o būtent mokėti už elektros energiją, dujas, o taip pat įsigyti vaistų, kurie, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, yra būtini. Šių aplinkybių visuma vertintina kaip pagrindas išdėstyti teismo sprendimo dėl įsiskolinimo ieškovui – UAB „Jonavos paslaugos“ už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo vykdymą. Kita vertus, negalima sutikti su apeliantės (atsakovės) prašymu, kad teismo sprendimo vykdymas būtų išdėstytas taip, kad pagal vykdomuosius dokumentus iš jos gaunamų pajamų, kaip iki šiol, būtų išskaičiuojama po 20 procentų, t. y. po 49 Lt per mėnesį.
Sutinkamai su LR CPK 736 str. 1 d. 2 p., išieškant periodinėmis išmokomis iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenumato įstatymai ar teismas, iš jo išskaitoma po 20 procentų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad iš apeliantės (atsakovės) per mėnesį gaunamų 234,63 Lt išmokų antstolio kontoroje pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1784-737 kas mėnesį išskaitoma 20 procentų dydžio išskaitos (46,93 Lt), iš viso išskaityta 93,86 Lt, kai visa išskaitymo suma yra 1013,68 (VSDFV Jonavos skyriaus 2011-10-10 pažyma apie išskaitymus iš asmens išmokų Nr. 67D-1011, b. l. 20). Taigi, pagal vieną vykdomąjį dokumentą iš apeliantės (atsakovės) gaunamų pajamų šiuo metu yra atliekamos išskaitos, kurios sudaro 20 procentų gaunamų pajamų.
Sutinkamai su LR CPK 736 str. 1 d. 3 p., iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, pagal kelis vykdomuosius dokumentus gali būti išskaitoma ne daugiau kaip 50 procentų. Taigi, teismui iš apeliantės (atsakovės) priteisus įsiskolinimą UAB „Jonavos paslaugos“ ir po sprendimo įsiteisėjimo išdavus išieškotojui vykdomąjį raštą, iš apeliantės (atsakovės) kaip skolininkės gaunamų pajamų būtų išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus. Taigi, išieškojimą tokiu atveju galima nukreipti ne daugiau kaip į pusę (50 procentų) skolininko gaunamų pajamų. Dėl šios priežasties apeliantės (atsakovės) siūlomas teismo sprendimo išdėstymo būdas, kad teismo sprendimo vykdymas būtų išdėstytas taip, kad bendra išieškojimų iš jos gaunamų pajamų pagal visus vykdomuosius dokumentus suma neviršytų 20 procentų nuo bendros jos gaunamų pajamų sumos, yra neįmanomas ir, apeliacinės instancijos teismo nuomone, prieštarautų tokiems principams kaip skolininko ir išieškotojo interesų išieškojimo procese pusiausvyra, vykdymo proceso šalių lygiateisiškumas bei teisėti išieškotojo lūkesčiai, jog teismo sprendimu pripažinta ir patvirtinta materialinė teisė reikalauti prievolės įvykdymo bus realiai įgyvendinta.
Apeliacinės instancijos teismas įvertina apeliantės (atsakovės) finansinę padėtį, tačiau pabrėžia, kad nukreipiant teismo sprendimo vykdymą į jos gaunamas pajamas, jos interesą tenkinti būtiniausius asmeninius poreikius be teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo instituto per se saugo LR CPK 736 str. 1 d. 3 p. norma, nustatanti maksimalią viršutinę išskaitų iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų ribą, kai iš skolininko išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus (t. y. ne daugiau kaip 50 procentų). Taigi, jeigu apeliantės (atsakovės) gaunamos išmokos per mėnesį sudaro 234 Lt, mėnesinės išskaitos pagal abu vykdomuosius dokumentus negali viršyti 117 Lt.
Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus ir vadovaudamasis LR CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti patenkinti apeliantės (atsakovės) G. A. apeliacinį skundą.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.