Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl skolininko K. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., A. K. ir antstolis T. U., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-07-10 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-5070-901/2012 priteisė iš skolininko K. K. 3468,52 Lt skolą, 632,98 Lt delspinigių, 15 proc. ir 12 proc. metines palūkanas nuo negrąžintų kreditų ir 31,00 Lt žyminį mokestį kreditoriaus Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjęs ir pateiktas antstoliui T. U. vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis T. U. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-07-10 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5070-901/2012, kurioje iš A. K. sutuoktinio K. K. priteista 3468,52 Lt skola, 632,98 Lt delspinigiai, 15 ir 12 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintų kreditų ir 31,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą naudai (vykdomoji byla Nr. 0136/13/00019). Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininko K. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, t. y. 85,64 kv. m. butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra įkeistas hipoteka, todėl antstolis T. U. neturi galimybės vykdyti skolos išieškojimo paminėto turto atžvilgiu. Taip pat skolininkui nuosavybės teise priklauso transporto priemonės: Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 pagaminimo metai; Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1999 pagaminimo metai, tačiau antstolis S. V. neturi galimybės išieškoti skolą iš šio registruotino turto realizuojant jį varžytinių būdu, kadangi skolos suma Lindorff Oy nesiekia įstatymo nustatytos 2 030,00 Eur vertės. Be to, nėra žinoma ar transporto priemonės yra realiai egzistuojančios. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba, turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Pažymėtina, kad išieškotojas nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio nėra gavęs mokėjimų skolai dengti. Antstoliui nustačius, kad skolininkas yra vedęs ir, kad santuoka nenutraukta, 2015-03-04 Patvarkymu areštuotas skolininkui su sutuoktine A. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – A. K. iš darbovietės gaunamos pajamos ir vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir skolininko sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininko K. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturte A. K., nustatymo.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos medžiagos akivaizdu, kad skolos išieškojimas iš skolininko K. K. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ir gaunamų pajamų, negalimas.

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Skolininko K. K. sutuoktinė A. K. dirba Šiaulių lopšelyje-darželyje „Žibutė“, jos gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), todėl būtina nustatyti skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamų pajamų dalį ir iš šios dalies išieškoti skolą.

Įvertinęs tai, jog išieškojimas iš skolininko turto ir pajamų, negalimas, teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui Lindorff Oy veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą yra neužbaigta, o skolininko sutuoktinė yra dirbantis asmuo, todėl jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. K. ir A. K. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkui K. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. K. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.