- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- I-6869-281/2015
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Jolita Rasiukevičienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Gintaras Dabkevičius
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjo A. M. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui, atsakovės Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovui Tadui Paslavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. M. 2015-02-02 teismui padavė skundą, prašydamas panaikinti Trakų rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2015-01-10 sprendimą Nr. AP8-17 ir perduoti pareiškėjo skundą nagrinėti Komisijai (b. l. 1-2).
Pareiškėjas nesutinka su Komisijos sprendimu, kuriuo pareiškėjo skundą atsisakyta nagrinėti, praleidus vieno mėnesio skundo padavimo terminą. Paaiškino, kad pareiškėjas kreipėsi į Trakų rajono savivaldybės administraciją dėl statybos leidimo vykdyti statybos darbus kito statytojo vardu išdavimo, tačiau šis prašymas buvo atmestas. Pareiškėjas, nesutikdamas su tokiu sprendimu, kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją, kuri skundą atsisakė priimti, nurodžiusi, jog skundas nagrinėtas Komisijoje arba teisme. Pažymėjo, kad ginčijamas raštas pareiškėjui buvo įteiktas 2014-12-09, o skundą Komisijai padavė 2015-01-07, taigi vieno mėnesio termino pareiškėjas nepraleido. Pareiškėjo nuomone, Komisija nepagrįstai skaičiuoja šį terminą nuo atitinkamo rašto priėmimo dienos.
Per teismo posėdį pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti (b. l. 20-21).
Nurodė, kad pareiškėjas neįrodo aplinkybių, kad ginčijamas raštas jam buvo įteiktas 2014-12-09, įgaliotam atstovui atvykus pas atsakovę. Atsakovės teigimu, pareiškėjas su minėtu raštu supažindintas 2014-12-05, jį atsisakė priimti, prašydamas, kad savivaldybės administracija raštą išsiųstų paštu. Taigi laikytina, kad pareiškėjas, paduodamas skundą Komisijai 2015-01-07, praleido vieno mėnesio skundo padavimo terminą.
Per teismo posėdį atsakovės atstovas skundą prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjas 2014-11-27 kreipėsi į Trakų rajono savivaldybės administraciją, prašydamas išduoti statybą leidžiantį dokumentą kito statytojo vardu. Trakų rajono savivaldybės administracija 2014-12-05 raštu Nr. AP3-4668 prašymo netenkino (b. l. 4).
2015-01-07 pareiškėjas paštu išsiuntė Komisijai skundą, kuriame prašė panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2014-12-05 raštą Nr. AP3-4668 (b. l. 11-13, 23).
2015-01-19 Komisija, vadovaudamasi Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2012-12-12 nutarimu Nr. 1519, 18.2 p., sprendimu Nr. AP8-17 atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nes pareiškėjas praleido vieno mėnesio skundo padavimo terminą (b. l. 22).
Byloje keliamas ginčas dėl Komisijos sprendimo atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjo skundą teisėtumo.
Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2012-12-12 nutarimu Nr. 1519, 16.2 p. nustatyta, kad užregistruotas skundas perduodamas komisijos pirmininkui, kuris įvertina skundo padavimo termino atitiktį Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. reikalavimams. Pagal šių nuostatų 21 p., atsisakęs priimti skundą (prašymą) nagrinėti <…>, komisijos pirmininkas surašo motyvuotą sprendimą.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str., skundas administracinių ginčų komisijai turi būti paduotas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar pranešimo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimą) suinteresuotai šaliai dienos.
Šių teisės normų esmė yra ta, kad padavęs skundą asmuo įgyja teisę į skundo nagrinėjimą Komisijoje tik tuo atveju, kai jis paduotas per nustatytą terminą, o pažeidus šį terminą – konstatuojamas absoliutus skundo nagrinėjimo Komisijoje negalimumo pagrindas.
Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas skundą Komisijai dėl 2014-12-05 rašto Nr. AP3-4668 išsiuntė paštu 2015-01-07. Šiuo atveju turi būti sprendžiamas klausimas, nuo kurios dienos pareiškėjui skaičiuotinas terminas skundui paduoti, t. y. kada jam buvo įteiktas minėtas raštas.
Pareiškėjas nurodo, kad ginčijamą raštą gavo 2014-12-09, jį įteikus pareiškėjo atstovui pagal įgaliojimą, tačiau nepateikė jokių šį faktą patvirtinančių dokumentų. Atsakovė šią aplinkybę ginčija ir teigia, kad pareiškėjas su raštu susipažino jo priėmimo dieną, 2014-12-05, bet atsisakė priimti, prašydamas jį išsiųsti paštu. Per teismo posėdį atsakovės atstovas paaiškino, kad šis raštas pareiškėjui buvo išsiųstas neregistruotu paštu, todėl duomenų apie korespondencijos išsiuntimą, kaip ir įrašų apie rašto įteikimą atvykus pareiškėjui ar jo atstovui nėra. Teismo vertinimu, vien teiginio, kad pareiškėjas susipažino su ginčijamu raštu, nepridedant duomenų, patvirtinančių šį faktą, nepakanka įrodyti, jog pareiškėjui tapo žinomas ginčijamo rašto turinys tokia apimtimi, kad šis objektyviai galėjo apginti, jo nuomone, pažeistas teises ir teisėtus interesus. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą turi būti vadovaujamasi protingumo ir teisingumo kriterijais, o visos kilusios abejonės vertinamos silpnesniosios šalies, t. y. asmens, siekiančio apginti savo pažeistas teises, naudai. Dėl to, nagrinėjamu atveju, kai nei viena proceso šalis negali pateikti savo argumentus dėl dokumento įteikimo pagrindžiančių įrodymų, teismas ginčo aplinkybes vertina pareiškėjo naudai, t. y. pripažįsta, kad ginčijamas raštas pareiškėjui buvo įteiktas 2014-12-09. Tai konstatavus, spręstina, kad vieno mėnesio skundo padavimo terminas praleistas nebuvo, todėl Komisijos sprendimas naikintinas, ją įpareigojant skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,
nusprendė:
pareiškėjo A. M. skundą tenkinti.
Panaikinti Trakų rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2015-01-10 sprendimą Nr. AP8-17 ir perduoti A. M. skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.