Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei K. L., atsakovui T. L., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė R. S., kreditoriaus UAB „Marijampolės butų ūkis“ atstovei Z. O., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. L. ieškinį atsakovui T. L., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, kreditoriams: UAB „Marijampolės butų ūkis“, UAB „Sūduvos vandenys“, UAB „Litekso“ filialui „Marijampolės šiluma“, Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, antstoliams: A. A., S. Ž., A. L. dėl santuokos nutraukimo, ir pagal kreditoriaus UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“ ieškinį atsakovams K. L. ir T. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovas T. L. su ieškiniu sutinka.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo sutinka.

Kreditorius UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės šiluma“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš K. L., a/k (duomenys neskelbtini) ir T. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 1025,41 Lt skolą, 16,57 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kreditorius UAB „Sūduvos vandenys“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas į ieškinį, su kuriuo nesutinka, prašo atsakomybę pagal skolinius įsipareigojimus pripažinti sutuoktinių solidarine atsakomybe. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant.

Kreditoriai Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai A. A., S. Ž., A. L., UAB „Bitė Lietuva“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Kreditoriaus UAB „Litekso“ filialo „Marijampolės šiluma“ ieškinys tenkintinas pilnai.

Nustatyta, kad šalys susituokė 1998-11-13 Marijampolės raj. CMS (b.l. 7). Santuokoje gimė vaikai: (duomenys neskelbtini) Šalys santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą: sodo žemės sklypą su jame esančiu sodo pastatu (b.l. 54-55). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, susitaikyti nenori. Šalims prašant, teismas kaltės klausimo nesprendžia, susitaikymo termino neskiria. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių santuoka laikytina formalia ir nutrauktina (CK 3.60 str.).

Nagrinėjant bylas dėl santuokos nutraukimo, išsprendžiamas ir šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas (CK 3.174 str.). Kadangi nėra ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, šis klausimas detaliau nenagrinėtinas. Šalims sutarus, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina, ( LR CK 3.174 – 3.175 str.).

LR CK 3.192 str. 1 d. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas privalo šį klausimą išspręsti. Kadangi vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, materialinis išlaikymas priteistinas iš atsakovo. Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaikų poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Šalys sutinka, kad būtų priteistas materialinis išlaikymas vaikams po 200 Lt kas mėnesį. Sprendžiant klausimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, išmokų suma nustatytina atsižvelgiant į šalių nepilnamečių vaikų amžių, jų poreikius. Šalys nepateikė jokių rašytinių įrodymų apie vaikų specialiuosius poreikius ar aplinkybes, reikalaujančias papildomų išlaidų, susijusių su vaikų priežiūra. Teismas laiko, kad priteistina 200 Lt suma kiekvienam vaikui kas mėnesį yra pakankama užtikrinti vaiko vystymosi sąlygas, patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Materialinis išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2010-12-02. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str.).

Santuokos nutraukimo bylose be kitų klausimų, išsprendžiamas klausimas ir dėl santuokoje įgyto turto padalinimo (CK 3.59 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Šalys sutinka, kad sodo žemės sklypas ir sodo namelis būtų padalintas po ½ dalį kiekvienam, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Šalys turi kreditorių. Vienas jų – UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės šiluma“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo iš ieškovės ir atsakovo priteisti skolą už patiektą šilumos energiją. Šalys skolos neginčija, su ja sutinka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsakovai šią prievolę pažeidė, atsiskaitymo už patiektą šilumos energiją skaičiavimo metodikos neginčija. Dėl šios priežasties ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 6.38 str.). Sutinkamai su Atsiskaitymo už buto šildymą, karštą vandenį sutarties 6 punktą, pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarčių standartinių sąlygų 41 p., kadangi nustatytu terminu atsakovai neatsiskaitė, jie privalo sumokėti 16,57 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (b.l. 6). LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl kreditoriaus reikalavimu iš atsakovų priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme tai yra 2011-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo teismo skolinius įsipareigojimus kreditoriams UAB Litesko“ filialui „Marijampolės šiluma“, UAB „Marijampolės butų ūkis“ ir UAB „Sūduvos vandenys“ priteisti sumokėti abiems lygiomis dalimis. Sutinkamai su LR Aukščiausiojo teismo formuojama teismų praktika, santuokos nutraukimas įstatymuose nenustatytas kaip pagrindas pasibaigti vieno iš sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį – pareiga atsakyti kreditoriams solidariai, nes prievolės pobūdžio pakeitimas galėtų iš esmės pakenkti kreditoriaus interesams. Solidarioji prievolė nėra susijusi su skolininkų turto nuosavybės formomis, todėl sutuoktinių kaip skolininkų solidariosios prievolės yra tenkinamos iš bendro turto (turimo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise), o jeigu tokio turto nėra – iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise turimo turto (CK 3.113 str.). LR CK 6.6 str. 4 dalis suteikia kreditoriui teisę solidariosios prievolės atveju reikalauti, jog prievolę įvykdytų visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Ieškovė sutiko, kad skolos atsirado gyvenant kartu su atsakovu, skolų atsiradimo fakto ir jų dydžio neginčijo. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ieškovės K. L. ieškinys šioje dalyje netenkintinas (CPK 178 str.).

Kiti posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėtini, kaip neturintys esminės reikšmės bylai.

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 50 Lt žyminis mokestis ir teismo išlaidos valstybei (CPK 93, 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikams išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Santuoką, sudarytą tarp T. L., a/k (duomenys neskelbtini) ir K. L., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1998-11-13 Marijampolės raj. CMS, akto įrašo Nr. 182, nutraukti. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių vaikų R. L., gim. 2000-06-03, E. L., gim. 2002-07-18, ir Š. L., gim. 2007-12-20, gyvenamąją vietą nustatyti su motina K. L..

Priteisti iš atsakovo T. L., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: R. L., gim. 2000-06-03, E. L., gim. 2002-07-18, ir Š. L., gim. 2007-12-20, išlaikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2010-12-02 iki vaikų pilnametystės.

Santuokoje įgytą turtą – sodo 0,0777 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) padalinti, nustatant ieškovei K. L., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį turto, ir atsakovui T. L., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį turto.

Skolinius įsipareigojimus kreditoriams UAB „Marijampolės butų ūkis“ ir UAB „Sūduvos vandenys“ nustatyti ieškovei K. L., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovui T. L., a/k (duomenys neskelbtini) mokėti solidariai.

Skolinius įsipareigojimus UAB „Bitė Lietuva“, valstybei ir antstoliams A. A., S. Ž., A. L. pripažinti asmeniniais T. L., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigojimais.

Priteisti iš atsakovo T. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 216 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo vykdyti skubiai.

Kreditoriaus UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“ ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš ieškovės K. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB “Litesko” vardu filialui ,,Marijampolės šiluma”, į/k 110818317, filialo kodas 110844810, Gamyklų g. 8, Marijampolė, naudai 1025,41 Lt skolos, 16,57 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-02-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš solidariai iš ieškovės K. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 67 Lt žyminio mokesčio ir 39 Lt teismo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.