Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2019 m. spalio 30 d., apie 20.02 val., (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pritaikęs raktą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) ir iš ten slapta pagrobė kompiuterį PCQ8200 - 1091,87 Eur vertės, nešiojamą kompiuterį HP - 492,35 Eur vertės ir USB raktą - 10 Eur vertės, priklausančius (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 1594,22 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis O. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi dėl padaryto. 2019 m. spalio mėn. pabaigoje, tuo metu jis dar buvo nepilnametis, gyveno (duomenys neskelbtini), bet mokėsi Utenoje. Kiek pamena, buvo rudens atostogos, tiksliai neprisimena kada, vakare, kartu su kitu globos namų ugdytiniu A. B. sugalvojo iš (duomenys neskelbtini) pavogti muzikines kolonėles. A. surado kažkokį raktą ir pritaikė jį kompiuterių kabineto spynai, atrakino ją ir jie užėjo į kompiuterių kabinetą. Ant stalo jis pamatė nešiojamąjį kompiuterį ir jie sugalvojo jį pavogti. Jis nuėjo į lauką, prie (duomenys neskelbtini) lango, o A. iš kabineto padavė jam nešiojamąjį kompiuterį. Su savimi jis turėjo kuprinę, į kurią įsidėjo kompiuterį. Jis nusinešė kompiuterį į savo šeimyną ir kitą dieną autobusu nuvažiavo į Uteną. Paprašė savo kambarioko A. R., kad jis priduotų kompiuterį į lombardą, nes pats tuo metu buvo nepilnametis. Jis nesakė A. R., kad kompiuteris yra vogtas. Neprisimena kiek pinigų gavo už kompiuterį.

Kaltinimas O. D. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kompiuterių specialistu. 2019 m. lapkričio 4 d. atvykęs į darbą ir užėjęs į savo darbo kabinetą pastebėjo, kad yra pavogtas kompiuterio sisteminis blokas PCQ8200 ir nešiojamas kompiuteris HP. Taip pat pastebėjo, kad buvo išlaužtas lango užraktas. Peržiūrėjęs koridoriuose įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2019 m. spalio 30 d., vakare, auklėtiniai O. D. ir A. B., pasikrapštę prie jo darbo kabineto, pateko į vidų ir po kiek laiko išėję išbėgo į lauką. Iki 2019 m. lapkričio 4 d., kol buvo pastebėta vagystė, kameromis nieko užfiksuota nebuvo, todėl vagystę galėjo įvykdyti tik O. D. ir A. B.. Taip pat iš kompiuterio kabineto buvo pavogtas USB raktas „Adata“.

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine pedagoge. Žino, kad 2019 metų lapkričio mėn. pradžioje (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta kompiuterių vagystė ir vaizdo kameros užfiksavo, kad į kabinetą, iš kurio buvo pavogti kompiuteriai, buvo patekę auklėtiniai O. D. ir A. B.. Kadangi ji yra A. B. auklėtoja, tai bandė su juo pasišnekėti dėl kompiuterių vagystės. A. B. sakė, kad vagystę prisiims vienas. Ji sakė jam, kad vaizdo kameros užfiksavo ir O. D., tačiau A. B. teigė, kad O. D. tik pritaikė durų raktą, o vogė tik jis. Ji siūlė A. B. gražinti pavogtus kompiuterius, tačiau jis sakė, kad kompiuterių jau nebėra, vienas parduotas į lombardą Utenoje, o apie kitą nieko nesakė.

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 11 d., apie 13.38 val., į lombardą užėjo trys jaunuoliai, kurie norėjo parduoti nešiojamą kompiuterį H. V. padavė jai kompiuterį su pakrovėju. Ji patikrino jį. Vienas iš vaikinų pasakė kompiuterio slaptažodį. Ji išrašė supirkimo kvitą ir priėmė kompiuterį už 45 Eur. Kompiuteris buvo priduotas A. R. vardu. 2019 m. lapkričio 20 d. šis kompiuteris buvo parduotas, tačiau pirkėjai nefiksuojami.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, o gretimame kambaryje gyvena O. D. ir E. M., jie yra klasiokai. Apie tai, kad O. D. ir E. M. iš (duomenys neskelbtini) yra pavogę kompiuterius, jis sužinojo po kompiuterio pridavimo į lombardą, kai pas juos atvažiavo policija. Priduoti kompiuterį į lombardą jo paprašė O. D., nes tuo metu jis buvo nepilnametis. Apie tai, kad kompiuteris yra vogtas, jam nesakė.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio mėn. pabaigoje ar lapkričio mėn. pradžioje, tiksliai neprisimena, buvo atostogos. Į (duomenys neskelbtini) iš ekskursijos jis grįžo apie 20.30 val. Kompiuterių vagystėje jis nedalyvavo. Niekas nieko apie šią vagystę jam nepasakojo. Po kiek laiko jis kartu su O. D. ir A. R. buvo nuėjęs į lombardą, esantį Utenoje, kur O. D. ar A. R. pridavinėjo kažkokius daiktus. Ką pridavinėjo, nežino, nematė. Nežino, kas ir kiek už priduotus daiktus gavo pinigų.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kurie įrašyti į USB laikmeną. Pateiktas vaizdo įrašas sudarytas iš keturių failų. Pirmajame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:01:56 val. iki 20:03:35 val. Vaizdo įraše matyti, kad 20:01:59 val. koridoriumi ateina du vaikinai, vienas apsirengęs galimai pilkšvos spalvos pailgais šortais, pailga tamsios spalvos striuke su kapišonu, kurio vidus yra šviesios spalvos, apsiavęs tamsios spalvos batais. Kitas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos pailgais šortais, tamsios spalvos džemperiu, užsidėjęs ant galvos kapišoną, apsiavęs tamsios spalvos batais. Abu vaikinai 20:02:02 val. prieina prie kairėje pusėje (vaizdo įraše) esančių durų. Vaikinas su džemperiu krapštosi prie durų, o vaikinas su striuke stebi tai iš vienos, tai iš kitos pusės, vaikšto po koridorių. 20:03:27 val. vaikinui su džemperiu atidarius kabineto duris, abu vaikinai įeina į kabinetą ir uždaro duris. Pirmas į kabinetą įeina vaikinas su džemperiu, paskui įeina vaikinas su striuke. Antrame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:21:44 val. iki 20:22:11 val. Vaizdo įraše matyti, kad 20:21:58 val. atsidaro to paties kabineto durys ir iš kabineto išeina tie patys du vaikinai, kurie buvo užfiksuoti pirmame faile. Pirmas išeina vaikinas su džemperiu, vaikinas su striuke uždaro kabineto duris ir abu išeina pro lauko duris į lauką. Trečiame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 20:34:17 val. iki 20:34:51 val. Vaizdo įraše matyti, kad laikotarpyje nuo 20:34:19 val. iki 20:34:47 val., į lauką pro lauko duris išeina dar keturi vaikinai. Iš pradžių išeina du vaikinai, vienas su kapišonu, galimai pilka striuke ir tamsiomis kelnėmis, kitas su galimai mėlynos spalvos pailga striuke ir galimai pilkomis kelnėmis. Po kelių sekundžių į lauką išeina trečias vaikinas, kuris apsirengęs galimai pilkšvos spalvos pailgais šortais, pailga tamsios spalvos striuke su kapišonu, kurio vidus yra šviesios spalvos, ir dar po kelių sekundžių į lauką išbėga ketvirtas vaikinas, kuris apsirengęs marga striuke su kapišonu, kuris uždėtas ant galvos, ir galimai pilkšvos spalvos kelnėmis. Ketvirtame faile užfiksuotas vaizdas yra 2019-10-30, nuo 21:43:40 val. iki 21:44:28 val. Vaizdo įraše matyti, kad 21:43:53 prie lauko durų prieina moteris, kuri atrakina lauko įėjimo duris ir įleidžia tris vaikinus, iš kurių du apsirengę galimai šviesiomis striukėmis, kurie nueina į kairę pusę nuo įėjimo durų. Vienas vaikinas, apsirengęs galimai pilkos spalvos pailgais šortais, džemperiu su kapišonu ir tamsiais batais nueina koridoriumi į dešinę pusę ir koridoriaus gale nusuka į kairę pusę. Tuo metu moteris užrakina lauko duris ir nueina koridoriumi.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas liudytojos I. V. apklausos metu pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše yra užfiksuotas vaizdas 2019-11-11, nuo 13:37:25 val. iki 13:47:41 val. Vaizdo įraše matyti kaip į lombardo patalpas užeina du jaunuoliai, iš kurių vienas yra O. D., o kitas, vaikinas su kepuraite ir kapišonu ant galvos bei kuprine rankoje, yra A. R.. Toliau vaizdo įraše matyti kaip A. R. iš kuprinės ištraukia nešiojamą kompiuterį HP ir paduoda lombardo darbuotojai, O. D. stovi šalia. Po to A. R. iš kuprinės ištraukia kompiuterio maitinimo laidą ir laiko jį rankoje. Kol lombardo darbuotoja apžiūrinėja kompiuterį, A. R. ir O. D. bendrauja tarpusavyje, apžiūrinėja lombarde esančius daiktus. Toliau vaizdo įraše matosi kaip O. D. prieina prie lombardo darbuotojos ir kažką suvedinėja į kompiuterį. Tuo momentu į lombardo patalpas užeina asmuo su striuke ir kapišonu ant galvos, prieina prie darbuotojos darbo vietos ir O. D., po to nusiima kapišoną, matyti, kad tai yra E. M.. Kol darbuotoja tikrina kompiuterį, O. D., E. M. ir A. R. bendrauja tarpusavyje. Įraše matyti, kad patikrinimo rezultatais labiausiai susidomėjęs O. D., o ne A. R., pateikęs kompiuterį darbuotojai, kuris visai nekreipia dėmesio. Po to darbuotoja parodo į prekystalį ir O. D. ten nueina, ant ten gulinčio lapelio kažką parašo ir nueina, vaikštinėja po salę, bendrauja su E. M. ir A. R., apžiūrinėja prekes. Po kiek laiko darbuotoja nuo prekystalio paima lapelį, ant kurio buvo kažką rašęs O. D., ir pasideda prie savęs. Dar po kurio laiko prie prekystalio prieina A. R. ir pateikia darbuotojai kompiuterio laidą - pakrovėją ir galimai pasą, kuriuos darbuotoja paima, ir galimai žiūrėdama į pasą pildo dokumentą. A. R. pakėlęs nuo žemės kuprinę bando ją užsegti, tačiau kuprinę iš jo paima O. D. ir užsegęs užsideda ant nugaros, o E. M. išeina iš patalpos. Po kiek laiko darbuotoja gražina A. R. galimai pasą ir toliau pildo dokumentą, kurį vėliau paduoda A. R., ant kurio jis kažką parašo ir paduoda darbuotojai, kuri atskiria lapelius ir vieną paduoda A. R.. Po to į patalpas sugrįžta E. M.. Darbuotoja paduoda A. R. galimai pinigus, kuriuos paėmęs jis apsisuka ir kartu su O. D. nueina link išėjimo iš lombardo, o paskui juos išeina ir E. M..

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į pastatą pro pagrindines duris, dešiniau priešais jas, yra kabinetas. Kabineto durys yra dviejų dalių, medinės, su stiklais. Dešinėje durų varčioje yra įleidžiama spyna. Apžiūros metu ant durų ir spynos jokių pažeidimų ar apgadinimų nenustatyta. Užėjus į kabinetą, dešinėje prie sienos, stovi stalai, ant kurių yra sudėti kompiuteriai, jų priedai bei kiti įvairūs daiktai. Kairėje, prie sienos ant žemės, yra sudėti įvairūs kompiuteriniai priedai. Tiesiai priešais kabineto duris yra du plastikiniai langai, varstomi. Apžiūros metu langai uždaryti. Langų uždarymo rankenos yra su užrakinimo mechanizmu. Ant langų rėmų sugadinimų nenustatyta. Dešinio lango uždarymo rankenos užraktas yra sulaužytas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, pritaikęs raktą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini)ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto būdamas nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) įrašytas į psichiatrinio kabineto įskaitą, 2020-03-09 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 104MS-44/2020 nurodyta, kad objektyvių medicininių duomenų, kad O. D. būtų sirgęs ar šiuo metu sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra; dėl jam nustatytų (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (netikslinga), mokosi, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 90 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: USB laikmena ir kompaktinis diskas paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. D. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

USB laikmeną ir kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Išaiškinti O. D., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.