Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Venckaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. G. ieškinį atsakovui V. Š. (V. Š.), dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė M. G. bei jos atstovė advokatė Galina Morozova prašo ieškinį tenkinti bei papildomai paaiškino, kad prieš metus laiko ieškovei skambino atsakovas, buvo susitikę. Apie aštuonis metus pradėjo bendrauti su atsakovu. Atsakovas per šventes paskambina savo vaikams. Ieškovė atsakovui minėjo, kad kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Ieškovės mėnesinės pajamos sudaro apie 500-600 EUR, papildomai gauna iš Socialines rūpybos 30 EUR per mėnesį. Gyvena nuomojamame bute su savo nepilnamečiais vaikais ir jos draugu. Kiekvienam vaikui per mėnesį skiria apie 150 -200 EUR. Sveikatos problemų vaikai neturi. Už darželį moka 70 EUR.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta įstatymų nustatyta tvarka. Todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadomis ieškovės ieškinio reikalavimai pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų bei byloje esančių duomenų, nepilnamečiai šalių vaikai E. G. ir L. G. gyvena su ieškove, nuomojamame bute. Nesant prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko), įvertinus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove ir nesant duomenų, kad dukterų gyvenimas kartu su ieškove (motina) būtų priešingas vaikų interesams, nepilnamečių vaikų teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jų gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. Š., nepilnamečių dukrų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 190 EUR periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės

Atsakovas yra E. G. ir L. G. tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 400 EUR ir ieškovė vaikų išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti po 190 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Įvertinus ieškovės paaiškinimą dėl nurodytų sumų reikalingų vaikų poreikiams tenkinti, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaikų poreikius bei jų neviršija. Ieškovė dirba, jos mėnesio darbo pajamos yra apie 600 EUR, taip pat ieškovė gauna kas mėnesį 30 EUR išmoką vaikams. Ieškovė su vaikais bei su savo draugu gyvena nuomojamame bute. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikams reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikams prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnametėms dukroms išlaikymą po 190 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2017 m. vasario 23 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo V. Š., nepilnamečių dukrų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 4,7 mėnesio, po 190 EUR kas mėnesį, nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. vasario 23 d., viso – 1 786 EUR.

Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Ieškovė ir jos atstovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2016 m. spalio 1 d. atsakovas neprisideda prie šalių nepilnamečių dukrų išlaikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovės paaiškinimus, nėra.

Teismui konstatavus, jog išlaikymo dydis šalių nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteistinas po 190 EUR kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis bei atsižvelgiant į įsiskolinimo susidarymo laikotarpį, iš atsakovo priteistinas 1 786 EUR (190 EUR x 4,7 mėn. x 2 ) išlaikymo, šalių nepilnamečiams vaikams, įsiskolinimas.

Vaikams priteistą išlaikymą tvarko vaikų motina uzufrukto teisėmis išimtinai vaikų interesais (CK 3.185-3.186 straipsniai, 3.203 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. lapkričio 17 d. sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą sprendimą gautos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 207,93 EUR.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 339,93 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei, t. y. 132 EUR žyminio mokesčio ir 207,93 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo nepilnametėms E. G. ir L. G. po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 259, 263 - 270, 271 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 190 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2017 m. vasario 23 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų įstatyminiam atstovui – motinai M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 893 EUR (aštuonis šimtus devyniasdešimt tris eurus), iš viso 1 786 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. vasario 23 d.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi atsakovui V. Š. (V. Š.) taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. G. ir L. G. priteisimą, panaikinti.

Priteisti iš V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132 EUR (vieną šimtą trisdešimt du eurus) valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 207,93 EUR (du šimtus septynis eurus 93 centus) bylinėjimosi išlaidų dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos valstybei. Priteistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto surenkamųjų sąskaitų AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. spalio 27 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5050-676/2017 pagal ieškovės M. G. ieškinį atsakovui V. Š. (V. Š.), dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų asmeniškai ar CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, todėl atsakovui sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliacine tvarka, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.”