Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Rudokienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės BnP Finance AB ieškinį atsakovui J. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė pareiškimą bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-03-01 UAB „Minigo LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 579 Eur (1999,17 Lt) vartojimo kreditas 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo per nustatytą terminą grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 646,72 Eur kredito mokestį. Vartojimo kredito sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 0,05 procentų metinių delspinigių, kurie būtų taikomi už kiekvieną pradelstą prievolei įvykdyti dieną, netinkamai atsakovui vykdant sutartines nuostatas. Iš pateiktų rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad 2016-01-26 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Minigo LT“ perleido, o ieškovė AB BnP Finance įgijo reikalavimą į skolininko J. N. finansinius įsipareigojimus, kylančius iš vartojimo kredito sutarties, apie reikalavimo teisių perėjimą naujajai kreditorei atsakovas buvo tinkamai informuotas. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su UAB „Minigo LT“ tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Pradinei kreditorei perleidus reikalavimą ieškovei į atsakovo įsiskolinimą, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais. Atsakovas savo prieštaravimą dėl pareikšto ieškinio motyvavo nežinojimu apie reikalavimo perleidimą ir skolos negrąžinimu nesant naujo mokėjimo grafiko. Šiuo prieštaravimu atsakovas pripažino skolą ir nepateikė jokių neginčijamų įrodymų, jog jis pagal vartojimo kredito sutartį yra visiškai atsiskaitęs, nes išrašai iš sąskaitos ( 30-31 b.l.) atlikti iki ieškinio pareiškimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 421,17 Eur negrąžinto kredito dalis, 382,34 Eur mokėjimo palūkanos, 7,90 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-09) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos, jos patirtos ir teismui pateiktais dokumentais pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).

Teismo proceso metu valstybė patyrė 2 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą. Šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro nustatytą minimumą, todėl jos nepriteisiamos ir neišieškomos ( CPK 96 str.6d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 811,41 Eur (aštuonis šimtus vienuolika eurų 41 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 139 Eur (šimtą trisdešimt devynis eurus ) bylinėjimosi išlaidas BnP Finance AB , įm. k. 302447985.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.